Решение по делу № 2-4908/2021 от 24.08.2021

Дело №2-4908/2021

61RS0001-01-2020-005597-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                               г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону кТаранову В. А. взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском кТаранову В. А.о взыскании платы за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений ... установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1792 кв.м., с КН №, занимаемого автостоянкой без оформления правовых документов в период с... по ....

Решением Октябрьского районного суда ... от .... суд обязал Таранова В.А. снести самовольную постройку и освободить земельный участок, однако решение до настоящего времени не исполнено.

В данном случае, как указывает истец, неосновательным обогащением ответчика является сумма неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенного, истец просит взыскать сТаранова В.А. задолженность за фактическое использование земельного участка за период ... ... в сумме 2 020 653,54руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... по ... в сумме 764 069,02руб.; проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 2 020 653,54руб. за период с... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ДИЗО ..., действующая на основании доверенности, Мусаелян Л.А. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

ОтветчикТаранов В.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что он является сторожем на данной автостоянке, с ним также работают два сменщика, которые производят охрану автомобилей и по истечении суток сменяют друг друга, но пользователем данного земельного участка он не является, автостоянку не создавал и не организовывал. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, в удовлетворении иска просил суд отказать. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности и ордера, Просандеева С.В. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В силу пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Согласно п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что согласно акту обследования земельного участка№ от .... и№ от .... специалистами Департамента имущественно-земельных отношений ... произведено обследование земельного участка с КН №, площадью 1792 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии с которым, указанный земельный участок занят автостоянкой без оформления правовых документов в период с... по ....

Договор аренды земельного участка за указанный период ответчиком не был оформлен в установленный законом срок,Таранов В.А.собственником з/у с №, не является.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от .... суд обязалТаранова В.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., а,б,в, КН61:44:0000000:74 иснести самовольное временное сооружение (КПП), находящееся по указанному адресу за свой счет. Решение суда вступило в законную силу ....

Указанным решением установлено, что на земельном участке без получения соответствующего разрешения осуществляет эксплуатацию автостоянки Таранов В. А., на этом земельном участке находится самовольно установленное им временное сооружение (КПП), что препятствует реализации договора аренды.

По факту осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП либо юридического лица в отношении Таранова В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Таранова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении от ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ... Таранов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП либо юридического лица, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению установлено, что Таранов В. А. по адресу ... а, с целью получения прибыли организовал платную автостоянку.

Согласно имеющихся в рамках дела об административном правонарушении объяснений Таранова В.А., последний не отрицал факт того, что осуществляет охрану автомобилей жителей дома за оплату на указанном земельном участке.

Таким образом, установлено, что использование земельного участка по ...,а,б,в в ... под организацию платной автостоянки осуществляется Тарановым А.В. без оснований, установленных законом, а также без договора, т.е. самовольно.

Ответчиком не представлено доказательств о законности пользования земельным участком, либо доказательств, подтверждающие освобождение и передачу земельного участка.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... включительно составляет 2020653, 54 руб., по процентам за период с ... по ... включительно составляет 764069, 02 руб.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания ст.199 ГК РФследует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок давности в три года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... включительно в размере 228 534, 92 руб., проценты за период с .... в размере 20927, 62 руб.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

5694, 63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений кТаранову В. А. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, – удовлетворить частично.

Взыскать сТаранова В. А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 20.09.2017г. по 20.06.2020г. включительно в размере 228 534, 92 руб., проценты за период с .... в размере 20927, 62 руб.

Взыскать с Таранова В. А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 228 534, 92 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать сТаранова В. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5694, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение составлено 11.10.2021 г.