Решение по делу № 2-257/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-257/2014

                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» октября 2014 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Дмитриевой А.Ю., Грачеву А.П., Емельянову С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дмитриевой А.Ю., Грачеву А.П., Емельянову С.Ю. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и заемщиком Дмитриевой А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ на реконструкцию животноводческих помещений. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, зачислил сумму кредита в размере ... руб. на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции № в Канашском отделении № Сбербанка России, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом, с одной стороны, и Грачевым А.П., Емельяновым С.Ю., с другой стороны, ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства №, № соответственно.

Как утверждает истец, заемщик и поручители свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняют, платежи в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, не производят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила ... руб., в том числе: просроченный основной долг -... руб., просроченные проценты -... руб., неустойка – ... руб..

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является достаточным основанием для его расторжения.

Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, а также на положения ст.ст. 361, 363, 450, 453, 811 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ № и взыскать с Дмитриевой А.Ю., Грачева А.П., Емельянова С.Ю. в солидарном порядке задолженность в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Представитель истца, ОАО «Сбербанк России» по доверенности от ДД.ММ.ГГ № Шайдуллин И.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Дмитриева А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на невозможность погашения кредита в установленные сроки в связи с тяжелым материальным положением, просила уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание ответчик Грачев А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление; об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает неявку ответчика в судебное заседание его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Ответчик Емельянов С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии; возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Дмитриевой А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.8-10). По условиям договора, кредитор обязался предоставить заемщику ... руб. под ...% годовых на реконструкцию животноводческого помещения на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Грачевым А.П. и Емельяновым С.Ю. ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства №, № (л.д.11.12); поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по кредиту и неустойки (п.1.2).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика.

Во исполнение условий договора, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислил сумму кредита в размере ... руб. по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГ на счет по вкладу Дмитриевой А.Ю..

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1.1 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере ...% годовых.

В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГ или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Ответчик Дмитриева А.Ю. свои обязательства по своевременному возврату периодических платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора (п.5.2.3), предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчиков по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты,

... руб. –неустойка.

Ответчики Дмитриева А.Ю., Грачев А.П. и Емельянов С.Ю. своих возражений по поводу методики и правильности указанного расчета не представили, что в силу положений ч. 2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства, то заявленные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., суд, рассмотрев его, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиками обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки и с учетом изложенных обстоятельств уменьшает размер пени, определив окончательный размер неустойки с ... руб. до ... руб..

При таких обстоятельствах, суд определяет общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. – неустойка.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5.2.3 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за его пользование. Судом установлено, что поскольку по представленным расчетам истца просрочка имела место, то требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дмитриевой А.Ю..

Взыскать с Дмитриевой А.Ю., Грачева А.П., Емельянова С.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. – неустойку.

Взыскать с Дмитриевой А.Ю., Грачева А.П., Емельянова С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Кузнецова