Решение по делу № 1-1232/2024 от 26.06.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г....1 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре ...4, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г....1 М.И.,

подсудимого ...2,

представителя потерпевшего ...6,

защитника-адвоката ...8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...2, ... года рождения, уроженца Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, со слов работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... ...2, управляя автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» с регистрационным номером О 499 УО 716 RUS, с двумя пассажирами в салоне, по ... где установлено двустороннее движение транспорта с двумя полосами в каждом направлении с разделительной полосой, двигался по левой полосе проезжей части со стороны ... в сторону ...

...2 в пути следования, в дневное, светлое время суток, в условиях естественного освещения проезжей части и неограниченной видимости в направлении движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения.

          Так, ...2 ... около 10 часов 00 минут напротив ..., управляя вышеуказанным автомобилем, двигался со скоростью около 71 км/час, превышающей разрешенную для движения транспортных средств в населенных пунктах скорость не более 60 км/час, которая не обеспечила ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, продолжая движение с прежней скоростью, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, в процессе управления автомобилем повернул голову назад на пассажира сзади, тем самым отвлек свое внимание от дорожной обстановки в направлении движения, в результате чего из-за отвлеченного состояния сместился на правую полосу проезжей части перед близко двигавшимся по ней автомобилем и передней правой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с задней левой частью полуприцепа марки «SCHMITZ CARGOBULL 9084 Ш» с регистрационным номером ВК 2712 16 RUS в составе с автомобилем марки «SCANIA G4X200 G440» с регистрационным номером К 799 CP 716 RUS под управлением водителя Свидетель №1, который без пассажиров в кабине двигался в попутном с ним направлении по правой полосе проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» с регистрационным номером О 499 УО 716 RUS Потерпевший №1, находившийся на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде осаднения подбородочной области лица, закрытого оскольчатого перелома шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и причинили тяжкий вред здоровью человека.

...2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за наступившим примирением, пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ...2 согласился на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ...2 не судим, вред, причиненный потерпевшей стороне возмещен, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ...2 в виде обязательства о явке отменить.

            Вещественные доказательства: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» с регистрационным номером О 499 УО 716 RUS, полуприцеп марки «SCHMITZ CARGOBULL 9084 Ш» с регистрационным номером ВК 2712 16 RUS – считать возвращенными по принадлежности.

             Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

        Судья                                  подпись                                 Харьковская Э.М.