Решение по делу № 33-7907/2021 от 29.10.2021

Дело № 33-7907/2021

УИД 47RS0009-01-2021-001754-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пучковой Л.В.,

судей Осиповой Е.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2021 по частной жалобе Ворогушина Евгения Александровича на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Ворогушина Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ворогушин Е.А. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 98 271 рублей 05 копеек, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 8 249 рублей 25 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований Ворогушин Е.А. указал, что 7 ноября 2018 года неизвестными лицами на его имя оформлен кредит через систему «онлайнбанк» за № 92454753 на сумму 310 908 рублей 99 копеек.

7 ноября 2018 года произошло списание с зарплатной карты «Сбербанка России» денежных средств на общую сумму 311764 рубля 84 копейки, при этом о наличии кредитного обязательства перед ответчиком истец узнал из присылаемых СМС-сообщениях с требованием оплаты ежемесячного платежа.

17 января 2019 года с целью выяснения причины списания денежных средств Ворогушин Е.А. обратился с письменным заявлением в ПАО «Сбербанк России», однако последний не представил документов, свидетельствующих об оформлении кредита.

ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении претензий истца, о возврате неправомерно удержанных денежных средств.

Постановлением уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 7 февраля 2020 года Ворогшину Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

20 октября 2020 года СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по заявлению Ворогушина Е.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 20 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Истец полагает, что хищение денежных средств произошло по вине ПАО «Сбербанк России», поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие получение от истца достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющих право на дачу распоряжения Банку на получение кредита.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просил взыскать неправомерно удержанные денежные средства, неустойку за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2021 года исковое заявление Ворогушина Е.А. оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядке урегулирования спора.

Ворогушин Е.А. не согласился с законность и обоснованностью постановленного определения суда, представил частную жалобу, в которой просит определение Кировского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2021 года отменить.

В обоснование доводов жалобы Ворогушин Е.А. указывает, что им соблюден требуемый досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им неоднократно подавались заявления в ПАО «Сбербанк России» о неправомерном удержании денежных средств, а также в правоохранительные органы.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, оставляя без рассмотрения исковое заявление Ворогушина Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

С 1 июня 2019 года порядок обязательного досудебного урегулирования спора путем обращения потребителя финансовой услуги к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг является обязательным.

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, истец обратился 4 июня 2021 года, не представив доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ и оставил исковое заявление Ворогушина Е.А. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что Ворогушиным Е.А. соблюден требуемый досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им неоднократно подавались заявления в ПАО «Сбербанк России» о неправомерном удержании денежных средств, а также в правоохранительные органы на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку закон устанавливает обязательный порядок обращения потребителя финансовой услуги именно к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, на законность определения суда первой инстанции не влияют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ворогушина Евгения Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Невская Н.С.