Решение по делу № 2-923/2018 от 03.04.2018

Дело №2-923/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирковской Н. А. к муниципальному образованию Песчановское сельское поселение <адрес> Республики Крым, администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Песчановское сельское поселение <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим неправомерно зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности муниципального образования Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:01:130201:2576, расположенный по адресу: РК, <адрес>, пер. Новоселовский 1, признании за ней права собственности на данный земельный участок. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, который ранее принадлежал сыну истца – ФИО на основании решения Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации поселения с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность данного земельного участка, Свирковской Н.А. получен отказ с разъяснением, что земельный участок может быть предоставлен истцу исключительно в аренду, что, по мнению истца, нарушает установленный законом принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Определением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым (л.д.57).

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.39,66).

Представитель администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым Шумских Г.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, предоставил письменные возражения (л.д.75-77), пояснив, что бывшие собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новоселовский 1, правом признать и зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок не воспользовались. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, перешел в собственность не по наследству, а на основании договора дарения, в связи с чем правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, по указанным Свирковской Н.А. основаниям, отсутствуют.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель муниципального образования Песчановское сельское поселение <адрес> Республики Крым Козыренцев Д.Ю. (л.д.54) против удовлетворения иска также возражал, предоставил суду аналогичные письменные возражения (л.д.47-49).

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений по сути иска в суд не направил.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя ответчика Шумских Г.В., исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:01:130201:2576, расположенного по адресу: РК, <адрес>, пер. Новоселовский 1, является муниципальное образование Песчановское сельское поселение <адрес> РК (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждены сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Украины ФИО, и гражданкой РФ Свирковской Н.А., последняя приняла в дар жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, пер. Новоселовский <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Свирковской Н.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, пер. Новоселовский <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главе администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:01:130201:2576, расположенного по адресу: РК, <адрес>, пер. Новоселовский 1 (л.д.17).

Из ответа главы администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не имеет права на предоставление земельного участка в собственность, при этом вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов (л.д.18).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-КГ17-18). Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-10).

Поскольку истец не является собственником спорного земельного участка, право которой зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем ей не предоставлена возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, то в удовлетворении ее требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на спорный земельный участок необходимо отказать.

Вместе с тем, суд учитывает, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, истец, считающая себя собственником находящегося в ее владении спорного земельного участка, право на который зарегистрировано за муниципальным образованием, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Истец в иске указала, что ответчик нарушает установленный законом принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем за ней надлежит признать право собственности на земельный участок на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора дарения жилого дома.

Суд не может согласиться с данными утверждениями истца по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.552 ГК РФ).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п.3 ст.552 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу приведенных норм права при продаже (дарении) недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Если у продавца (дарителя) отсутствуют права на спорный земельный участок на момент отчуждения объекта недвижимости, расположенного на нем, это влечет невозможность передачи покупателю (одаряемому) в порядке статьи 552 ГК РФ каких-либо прав на такой участок.

Фактическое использование земельного участка и объекта недвижимости само по себе не является основанием для возникновения у покупателя (одаряемого) законных прав на земельный участок.

Суд учитывает, что положения статьи 35 ЗК РФ регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливают основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости (Определение Верховного Суда РФ №-КГ17-14 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, из документов, предоставленных истцом, следует, что дарителю ФИО спорный земельный участок на праве собственности не принадлежал.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок у ФИО на момент отчуждения объекта недвижимости отсутствовало, то такое право не может перейти к Свирковской Н.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок являются необоснованными и недоказанными.

При подаче иска истец не произвела оценку спорного земельного участка, оплатила государственную пошлину на свое усмотрение в размере 5200 руб. (л.д.25), ее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по делу (л.д.23-24) определением суда было удовлетворено частично, при этом уплата государственной пошлины отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Однако, Свирковская Н.А. так и не произвела оценку спорного земельного участка и не оплатила государственную пошлину в полном размере.

Из справки администрации Песчановского сельского поселения <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что нормативная оценка спорного земельного участка составляет 584574 руб. 35 коп. (л.д.74).

Таким образом, размер государственной пошлины в доход бюджета должен составить 9046 руб., в то время как Свирковская Н.А. заплатила лишь 5200 руб. (л.д.25).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 3846 руб.

Руководствуясь ст.12,56,117,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Свирковской Н. А. к муниципальному образованию Песчановское сельское поселение <адрес> Республики Крым, администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Взыскать со Свирковской Н. А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) руб. на счет отделения по <адрес>, счет №, получатель – Управление государственного казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), КПП 910401001, ОКТМО 35604000, код бюджетной квалификации 18№, ИНН получателя 9104000026, БИК 043510001.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Янин