Решение по делу № 2-282/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-282/2018                 25 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Красильникова Е. С. к Карпову А. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Красильников Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Карпову А.М. о взыскании по договору займа от 13.03.2016, заключенному между истцом и ответчиком, суммы займа в размере 700000 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <***>, VIN:<№>, принадлежащее ответчику.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором не оспаривал получение денежных средств в сумме 700000 рублей 00 копеек по договору займа от 13.03.2016, заключение договора залога от 13.03.2016, размер предъявленной задолженности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.03.2016 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 700000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 30.10.2016, под 20% за пользование займом.

Денежные средства в размере 700000 рублей 00 копеек получены ответчиком, что подтверждается подписью в договоре займа и распиской (л.д.6-8,9).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (п.2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако суду не предоставлено каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик исполнил надлежащим образом обязательство по возврату денежных средств по договору займа. В этой связи исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Защита прав кредитора законодательно закреплена в п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено по решению суда.

В обеспечение выполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества от 13.03.2016 по которому истцу передано в залог имущество оцененное сторонами договора залога в сумме 720000 рублей 00 копеек: автомобиль <***>, VIN:<№>, 1999 года выпуска, принадлежащий ответчику.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию.

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно изменения стоимости заложенного имущества не поступило. Доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено. При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из указанной стоимости.

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что имеется просрочка исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Из продажной цены подлежат удовлетворению требования кредитора в полном объеме о взыскании указанной задолженности.

Способом реализации заложенного имущества суд устанавливает его продажу с публичных торгов.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10500 рублей 00 копеек.

Истец не лишен права подать в суд, рассмотревший настоящее дело, заявление о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 11.12.2017 в сумме 1700 рублей 00 копеек (12200 рублей 00 копеек – 10500 рублей 00 копеек=1700 рублей 00 копеек), для последующего обращения с справкой в налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красильникова Е. С. к Карпову А. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.    

Взыскать с Карпова А. М. в пользу Красильникова Е. С. по договору займа от 13.03.2016 задолженность по основному долгу в сумме 700000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10500 рублей 00 копеек, всего взыскать 710500 рублей 00 копеек (Семьсот десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 13.03.2016 имущество - автомобиль <***>, VIN:<№>, 1999 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Карпову А. М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 720000 рублей 00 копеек (Семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек), для уплаты из продажной стоимости имущества задолженности в размере 710500 рублей 00 копеек (Семьсот десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), подлежащей взысканию с Карпова А. М. по данному решению Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25.01.2018 по делу №2-282/2018.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 30.01.2018.