Решение по делу № 3а-63/2020 от 20.12.2019

Дело № 3а-63/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Бабушкиной Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Кузнецовой Г.А.,

в отсутствие административного истца Аксёнова Ю.С., административного ответчика министерства финансов Архангельской области, заинтересованного лица министерства образования и науки Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аксёнова Ю.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Аксёнов Ю.С. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб. Также просил возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2015 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ему за счет средств субсидий из бюджета Архангельской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Полагал, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Ссылаясь на часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила обязать возместить понесенные в связи с рассмотрением данного административного дела судебные расходы.

Административный истец Аксёнов Ю.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Кузнецова Г.А., возражая относительно удовлетворения административного иска, указала на отсутствие оснований для взыскания испрашиваемой административным истцом компенсации за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск», поскольку обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа относится к расходным обязательствам Архангельской области. Полагала, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления в рамках выделяемого на эти цели финансирования, в результате которых Аксёнову Ю.С. предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда характеристикам. Заявленные ко взысканию суммы испрашиваемой компенсации и расходов на оплату юридических услуг полагала чрезмерно завышенными.

Административный ответчик министерство финансов Архангельской области, заинтересованное лицо министерство образования и науки Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии со статьей 5, пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в части предоставления им жилых помещений осуществляется также в форме субсидий из федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 закона Архангельской области от 17 декабря 2012 г. № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области»).

Законом Архангельской области от 20 сентября 2005 г. № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления городских округов Архангельской области наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 закона Архангельской области от 20 сентября 2005 г. № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» в целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований, в частности, осуществляют следующие государственные полномочия: приобретают жилые помещения либо осуществляют организацию строительства жилых домов, либо приобретают не завершенные строительством жилые помещения и организуют проведение работ по завершению строительства данных жилых помещений; включают жилые помещения в специализированный жилищный фонд; заключают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений и т.д.

Финансирование расходов на указанные цели осуществляется путем предоставления министерством образования и науки Архангельской области органам местного самоуправления Архангельской области, в том числе, администрации муниципального образования «Город Архангельск», субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью, кассовым планом областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств путем перечисления указанных сумм в порядке межбюджетных отношений на лицевые счета, открытые соответствующим получателям в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Как следует из представленных материалов, Аксёнов Ю.С. как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и пункта 2 статьи 11 закона Архангельской области от 17 декабря 2012 г. № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Вступившим в законную силу 11 марта 2015 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2015 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Аксёнову Ю.С. по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Во исполнение указанного судебного постановления Октябрьским районным судом г. Архангельска 11 марта 2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС №, который 30 марта 2015 г. предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31 марта 2015 г. возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением названного должностного лица от 23 октября 2019 г. окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в 2018-2019 г.г. должнику направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 10 октября 2019 г. № «О предоставлении жилой площади» Аксёнову Ю.С. предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. 15 октября 2019 г. с административным истцом заключен договор найма специализированного жилищного фонда в отношении данного жилого помещения.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Аксёнов Ю.С., как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на публично-правовое образование обязанность исполнить требование неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращение Аксёнова Ю.С. в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок последовало 18 декабря 2019 г., т.е. в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу Аксёнова Ю.С. судебное постановление о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2015 г. в законную силу.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 27 апреля 2018 г. в пользу Аксёнова Ю.С. взыскана компенсация за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2015 г. за период с 11 марта 2015 г. по 27 апреля 2018 г. включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 10, части 4 статьи 57, части 1 статьи 100, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации решение суда, возлагающее на орган местного самоуправления обязанность предоставить гражданину жилое помещение, следует считать исполненным с даты заключения договора найма такого помещения, поскольку именно с этим моментом закон связывает возникновение у Аксёнова Ю.С. прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения этого судебного постановления следует включить период с 27 апреля 2018 г. по 15 октября 2019 г., что составляет 1 год 5 месяцев 19 дней.

Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» и органов государственной власти Архангельской области, суд отмечает следующее.

По сведениям министерства образования и науки Архангельской области, по состоянию на 1 января 2020 г. число детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, включенных в список на обеспечение жилыми помещениями на территории муниципального образования «Город Архангельск», составляет 701 человек, в том числе, лиц, у которых право на однократное предоставление жилья возникло и не было реализовано, – 458 человек. В отношении 263 человек состоялись судебные постановления, обязывающие администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить им благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда. Общая потребность в денежных средствах на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории на территории названного муниципального образования составляет 1 047 162 910,2 руб., в том числе, 601 318 439,7 руб. – для исполнения принятых в отношении администрации муниципального образования «Город Архангельск» судебных постановлений.

Вместе с тем, в 2018 г. муниципальному образованию «Город Архангельск» на исполнение указанных государственных полномочий за счет областного и федерального бюджетов выделено 38 505 852,11 руб., за счет данных средств жилыми помещениями обеспечены 18 человек, в 2019 г. – 86 244 302,12 руб., за счет данных средств жилыми помещениями обеспечены 45 человек, включая административного истца.

Изложенное свидетельствует о том, что предпринимаемых органами государственной власти Архангельской области мер недостаточно для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда даже тех лиц указанной категории, в отношении которых состоялись судебные постановления о предоставлении жилья. В частности, в 2018 г. на финансирование осуществления данных государственных полномочий выделена сумма, составляющая порядка 5 процентов от общей потребности в денежных средствах на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории, в 2019 г. – 17 процентов.

Представленные суду доказательства также свидетельствуют о том, что административными ответчиками в течение 2018-2019 г.г. не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2015 г., которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился.

В частности, в период исполнения принятого в его пользу судебного постановления <данные изъяты> не был обеспечен жилым помещением маневренного жилищного фонда.

Учитывая, что в силу положений действующего законодательства Аксёнов Ю.С. как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по достижению им восемнадцатилетнего возраста без каких-либо дополнительных условий, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта в рамках данного административного дела (более года), в течение которого административными ответчиками не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих административному истцу реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у него права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для Аксёнова Ю.С., суд исходит из следующего.

Приказом <данные изъяты> управления социальной защиты мэрии г. Архангельска от 1 июня 2004 г. № за Аксёновым Ю.С. закреплено право пользования благоустроенным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на каждого из лиц, также имеющих право пользования этим жилым помещением, приходится площадь этого жилья размером менее учетной нормы предоставления жилых помещений, принятой на территории г. Архангельска, административный истец включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, имеющих права на обеспечение жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Сведений о наличии у административного истца иного благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения на территории г. Архангельска суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено. Суд также отмечает, что Аксёнов Ю.С. незамедлительно предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению; вместе с тем, в 2018-2019 г.г. с заявлением о предоставлении ему жилого помещения маневренного жилищного фонда не обращался, каких-либо активных мер, направленных на понуждение должника к исполнению решения суда, не предпринимал.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 27 апреля 2018 г. в пользу Аксёнова Ю.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2015 г. за период с 11 марта 2015 г. по 27 апреля 2018 г. включительно в сумме <данные изъяты> рублей. Это судебное постановление фактически исполнено должником.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для Аксёнова Ю.С., прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать в пользу Аксёнова Ю.С. компенсацию за нарушение ее права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 15 000 руб.; данная денежная сумма подлежит перечислению на расчетный счет административного истца.

Определяя, на финансовый орган какого публично-правового образования надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу указанную компенсацию, суд руководствуется толкованием действующего законодательства, данным в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019 г., из которого следует, что такую обязанность надлежит возложить на финансовый орган муниципального образования «Город Архангельск», так как, несмотря на указание в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2015 г. на средства бюджета Архангельской области как источник финансирования возложенной на органы местного самоуправления названного муниципального образования обязанности по обеспечению Аксёнова Ю.С. жилым помещением, формально каких-либо обязанностей на конкретный орган государственной власти Архангельской области этот судебный акт не возлагает.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29 ноября 2011 г. № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом администрации муниципального образования «Город Архангельск», обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и наделен правами юридического лица. Исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на этого административного ответчика надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимая во внимание, что администрация муниципального образования Город Архангельск» в спорных правоотношениях не наделена ни статусом финансового органа, ни статусом главного распорядителя средств местного бюджета, выделяемых в целях приобретения жилых помещений специализированного жилищного фонда для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа (эти функции выполняет управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск»), суд приходит в к выводу о том, что в удовлетворении административного иска к названному органу местного самоуправления надлежит отказать.

Разрешая требование Аксёнова Ю.С. о возмещении понесенных в связи с рассмотрением административного дела судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103, пунктов 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Аксёнов Ю.С. 2 декабря 2019 г. заключил договор оказания юридических услуг, во исполнение которого уплатил 12 000 руб. Факт несения административным истцом расходов в указанной сумме подтвержден оригиналом талона серии СА № от 2 декабря 2019 г. Как следует из материалов дела, во исполнение данного договора Аксёнову Ю.С. оказана услуга по составлению административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и категорию спора, переданного на рассмотрение суда, объем выполненной представителем административного истца работы, содержание изготовленного им процессуального документа, принцип разумности и справедливости, а также возражения административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» против указанного в заявлении размера судебных расходов и представленные в обоснование этих возражений доказательства, суд, исходя из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению административному истцу судебных издержек до 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком департаментом финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» также подлежат возмещению понесенные Аксёновым Ю.С. в связи с рассмотрением данного административного дела расходы на оплату государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Аксёнова Ю.С. к департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Аксёнова Ю.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Аксёнова Ю.С. судебные расходы в сумме 1 300 руб.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Аксёнова Ю.С. <данные изъяты>.

В удовлетворении административного иска Аксёнова Ю.С. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», министерству финансов Архангельской области отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 г.

Судья Н.В. Лобанова