Решение от 03.08.2021 по делу № 2-7045/2021 от 30.06.2021

                                                                                                  Дело №2-7045/2021

            УИД 35RS0010-01-2021-010175-65

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          03 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукичевой И. Е. к Прохорушкину А. А., Лукичеву А. Н. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Лукичева И.Е. обратилась в суд с иском к Прохорушкину А.А., Лукичеву А.Н. с требованиями об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Прохорушкина А.А. к Лукичеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Лукичева А.Н. к Прохорушкину А.А. о признании договора займа незаключенным на основании определения Вологодского городского суда от 23.01.2020 введен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по совершению любых регистрационных действий с земельным участком. Решением Вологодского городского суда от 05.02.2021 произведен раздел имущества между ней (Лукичевой И.Е.) и Лукичевым А.Н., прекращено право общей совместной собственности, право на ? долю признано за ней, однако зарегистрировать свои права она не может.

Истец Лукичева И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Лукичев А.Н. не возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что брак между ним и истцом прекращен, имущество разделено, решение о разделе имущества он не обжаловал, в настоящее время он проходит процедуру банкротства.

Ответчик Прохорушкин А.А. и его представитель Малевинская Т.А. в судебное заседание не явились, ранее представитель Малевинская Т.А. возражала против удовлетворения, суду пояснила, что решение по требованиям Прохорушкина А.А. о взыскании денежных средств не исполнено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Прохорушкин А.Н. обратился в суд с иском к Лукичеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Вологодского городского суда от 23.01.2020 Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 1/3долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также запрета Лукичеву А.Н. совершать действия направленные на распоряжение указанным имуществом.

Решением Вологодского городского суда от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований Прохорушкину А.А. к Лукичеву А.Н. о взыскании задолженности отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Лукичева А.Н. удовлетворены. Признаны договоры займа от 30.08.2017, от 10.04.2018, от 07.08.2019 незаключенными. Взыскано с Прохорушкина А.А. в пользу Лукичева А.Н. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.09.2020, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда от 27.01.2021, решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, о взыскании с Лукичева А.Н. в пользу Прохорушкина А.А. денежных средств в размере 4 340 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 29 901 рубля, почтовых расходов - 150 рублей. В удовлетворении требований Лукичева А.Н. к Прохорушкину А.А. о признании договоров займа незаключенными отказано.

В тоже время решением Вологодского городского суда от 05.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.05.2021, произведен раздел имущества Лукичева А.Н. и Лукичевой И.Е., прекращено право совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за Лукичевым А.Н. и Лукичевой И.Е. признано право общей долевой собственности на земельный участок по 1,2 доле за каждым.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 №1179-О-О, от 20.02.2014, №361-О, от 27.10.2015 №2412-О, от 28.01.2016 №140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, наложенный арест на земельный участок, ? доля вправе на который принадлежит Лукичевой И.Е., препятствует в реализации права, корреспондирующего с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации на распоряжение принадлежащими ей имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, отмене ареста на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 841 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2021