Решение по делу № 2-777/2021 (2-6686/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-777/2020

УИД №19RS0001-02-2020-009773-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Канзычаковой Т.В.,

при секретаре             Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНА, ААА, БАА к ЛНЛ об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

с участием истца ПНА, представителя истца ФИО, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПНА, ААА, БАА обратились в суд с исковым заявлением к ЛНЛ об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>8.

ПНА, ААА, БАА обратились в суд с исковым заявлением к ЛНЛ об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>8.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ за ПНА, ААА и БАА признано право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данной квартирой. Однако после определения порядка пользования ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ? долю в квартире своей дочери ФИО, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь определен порядок пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ФИО и ФИО на основании договора купли-продажи была продана ЛНЛ, который в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает, однако на требования о передаче истцам ключей от квартиры от ответчика получен категорический отказ, не смотря на неоднократное написание заявления в полицию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исками в суд.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ПНА и ее представитель ФИО, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что истцы на протяжении длительного периода времени (с декабря 2017 года) не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении, на которое за истцами судебным актом признано бессрочное право пользования, в связи со сменой собственников. В 2017 году выезд истцов из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку собственником квартиры была произведена смена замков. Аналогичная ситуация возникала при последующей смене собственников. Также указали, что в связи со сложившимися обстоятельствами, истцы вынуждены снимать в аренду иное жилье, поскольку своего жилья в собственности не имеют. На неоднократные пояснения истцов о сложившейся ситуации и обращения в правоохранительные органы, ответчик не реагирует. Кроме того, указали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, заинтересованности в нем не имеет, в связи с чем просили установить порядок пользования, определенный судебным актом в 2013 году.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснив, что на собственника жилого помещения не могут быть возложены обязанности, существующие у прежнего собственника, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истцы ААА, БАА, ответчик ЛНЛ не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ответчик для участия направил представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, отзыв на исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПНА, ААА, БАА к ФИО, БАА о признании права пользования жилым помещением, постановки на регистрационный учет, вселении, удовлетворены, судом постановлено: «Признать право пользования ПНА, ААА, БАА на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8. Вселить ПНА, ААА, БАА в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8. Обязать ФИО, действующего в своих интересах и в интересах БАА, не чинить ПНА, ААА, БАА препятствий в пользовании и постановке на регистрационный учет в жилое помещение по адресу: <адрес>8».

Вышеуказанным решением также установлено, что право пользования данным жилым помещением для ПНА, ААА, БАА носит бессрочный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, связи с регистрацией брака, ПНА произведена смена фамилии на Плахотнюк, ААА на Аникину, что также усматривается из свидетельства о регистрации брака 1-ПВ №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РХ, <адрес>8, с ДД.ММ.ГГГГ является ЛНЛ, что также усматривается из материалов регистрационного дела.

Из справки ООО «Эстет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят Аникина А.А., БАА, Плахотнюк Н.А.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: ПНА и ААА выделена во владение комната №, площадью 16,9 кв.м., с лоджией, площадью 2,3 кв.м.; БАА выделена комната №, площадью 12,0 кв.м.; ФИО (бывшему собственнику) выделена комната №, площадью 11,9 кв.м. Местами общего пользования определены: коридор, площадью 6,3 кв.м., коридор, площадью 6,4 кв.м., ванная, площадью 3,0 кв.м., туалет, площадью 2,9 кв.м., кухня, площадью 9,8 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН, у Плахотнюк Н.А., ААА, БАА отсутствуют зарегистрированные права в отношении объектов недвижимости.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО и ФИО суду пояснили, что ранее истцы проживали по <адрес>8 в <адрес>, занимали в квартире две комнаты, в третьей комнате никто не проживал (в большой комнате проживала мать с дочерью, во второй сын с невесткой). Примерно с 2017 года они перестали проживать в данной квартире, поскольку там был заменен замок на входной двери, они не смогли забрать даже свои вещи. В настоящее время истцы вынуждены проживать в съемном жилье, попытки вселения заканчивались скандалами, ключей от спорной квартиры не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетелей согласуются с материалами дела и пояснениями стороны ответчика. С учетом положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Постановлением УУП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Плахотнюк Н.А. о привлечении к ответственности собственника квартиры (ЛНЛ), расположенной по адресу <адрес>8 в связи с тем, что он произвел замену замков и не пускает ее в квартиру, отказано в связи с отсутствием состава преступления. При этом, опрошенный ЛНЛ пояснил, что с августа 2019 года является собственником вышеуказанной квартиры. Поскольку он является военнослужащим, то находится в постоянных командировках. О том, что в его квартире прописаны посторонние люди ему не было известно, по приезду в <адрес> он намерен обратиться в суд с заявлением о выписке из его квартиры посторонних людей.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения по его применению, порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> должен быть определен не только с учетом интересов собственника ЛНЛ, но также и с учетом интересов Плахотнюк Н.А., ААА, БАА, имеющих законные права на проживание и пользование спорной квартирой, поскольку владение квартирой одним из собственников не дает ему какого-либо преимущественного права перед другим лицами, имеющими такое же право на пользование и проживание в спорной квартире.

Как следует из пояснений сторон, определенный порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании.

Согласно выписке № из технического паспорта объекта недвижимости, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь 69,7 кв.м., жилую площадь 40,8 кв.м., состоит из 3-х комнат: комната №, площадью 11,9 кв.м., комната №, площадью 12,0 кв.м., комната №, площадью 16,9 кв.м. Также квартира имеет места общего пользования: коридор №, площадью 6,3 кв.м., коридор №, площадью 4,6 кв.м., ванная №, площадью 3,0 кв.м., туалет №, площадью 2,9 кв.м., кухня №, площадью 9,8 кв.м., балкон, площадью 2,3 кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и имеющихся доказательств, принимая во внимание отсутствие у истцов иного помещения для проживания, состав их семьи, командировочный характер работы ответчика и его фактическое не проживание в спорном жилом помещении, а также фактически сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает приемлемым определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, путем выделения ПНА и ААА комнаты №, площадью 16,9 кв.м., с лоджией, площадью 2,3 кв.м.; БАА комнаты №, площадью 12,0 кв.м.; ЛНЛ комнаты №, площадью 11,9 кв.м. Местами общего пользования определить: коридор, площадью 6,3 кв.м., коридор, площадью 6,4 кв.м., ванную, площадью 3,0 кв.м., туалет, площадью 2,9 кв.м., кухню, площадью 9,8 кв.м., а также обязать ответчика передать истцам ключи от входной двери в квартиру.

По мнению суда, данный вариант максимально приближен к установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования, что актуально в рассматриваемом споре ввиду наличия сложившихся отношений истцов с ответчиком

Кроме того, наличие конфликтных ситуаций не может ограничивать истцов в реализации вышеуказанных прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем закрепления за ПНА, ААА комнаты № площадью 16,9 кв.м. с балконом площадью 2,3 кв.м., за БАА комнаты № площадью 12 кв.м., за ЛНЛ комнаты № площадью 11,9 кв.м.

<адрес>ю 6,3 кв.м (помещение №), коридор, площадью 4,6 кв.м. (помещение №), ванную, площадью 3,0 кв.м. (помещение №), туалет площадью 2,9 кв.м. (помещение №), кухню, площадью 9,8 кв.м (помещение №), в квартире по адресу: <адрес> признать местами общего пользования.

Обязать ЛНЛ изготовить и передать ПНА, ААА, БАА ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья                             Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.