Решение по делу № 2-4425/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-4425/2023

03RS0003-01-2023-001701-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саитовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Аминеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО "Главколлект" обратился в суд с требованиями к ответчику Аминеву В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05 июля 2019 года между ООО МКК «Фастмани.ру» и Аминевым В.В. был заключен договор потребительского займа № №, сроком на 30 суток до 04 августа 2019 года на сумму 20000 рублей путем акцепта кредитором договора займа ответчика о заключении данного договора. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО МКК «Фастмани.ру» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа № № от 05 июля 2019 года, что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) № от 01 декабря 2020 года.

Задолженность перед истцом за период с 04 августа 2019 года (дата выхода на просрочку) по 01.12.2020 (дата договора цессии) составляет 60000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) 40000 рублей. До настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Аминев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд, суду не сообщил. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и адресной справке, возвращено отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы Отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по г. Уфе следует, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Главколлект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ФЗ от 27.12.2018 года N 554-ФЗ в период с 01.01.2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июля 2019 года между ООО МКК «Фастмани.ру» и Аминевым В.В. был заключен договор потребительского займа № №, сроком на 30 суток до 04 августа 2019 года. На сумму 20000 рублей путем акцепта кредитором договора займа ответчика о заключении данного договора. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ООО МКК «Фастмани.ру» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа № 4-06-011/OFF/19/41 от 05 июля 2019 года, что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) № от 01 декабря 2020 года.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчетом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Главколлект» к Аминеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Аминева ФИО7, (паспортные данные №) в пользу ООО «Главколлект» (ИНН 7810716571) задолженность по договору потребительского займа № 4-06-011/OFF/19/41, образовавшуюся за период с 04.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 01.12.2020 (дата договора цессии) в размере 60000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года