Решение по делу № 2-1017/2013 от 18.02.2013

Дело №2-1017/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Юнина А.А. – адвоката Обориной Н.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнина А.А. к Юнину И. А. и Смирновой А. Л. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Ю., умершего <дата>.

Свои требования мотивирует тем, что после смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной <адрес>, принадлежавшей Ю. на праве собственности. Кроме истца наследниками также являются Юнин И.А. – сын умершего и Смирнова А.Л. – супруга умершего. Смирнова А.Л. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю указанной квартиры. Юнин И.А. наследство после смерти отца не принимал и в настоящее время не претендует на оставшуюся долю. Несмотря на то, что истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он принял его путем фактического принятия, так как проживал в спорной квартире.

До рассмотрения дела по существу представителем истца - адвокатом Обориной Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Проверив полномочия представителя, изложенные в доверенности, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333-40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Юнина А.А. к Юнину И. А. и Смирновой А. Л. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать МРИ ФНС России №11 по МО возвратить Юнину А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции в СБ <номер> от <дата>.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.