Решение по делу № 12-656/2024 от 04.09.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-010866-67

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2024-010866-67

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (12-656/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

03октября 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лощилова ФИО9 – Горячева ФИО8 на постановление старшего инспектора отделениялицензионно-разрешительной работы по г. Петрозаводску, Прионежскому, Пряжинскому, Кондопожскому и Олонецкому районам № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Лощилова ФИО10, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отделениялицензионно-разрешительной работы по г. Петрозаводску, Прионежскому, Пряжинскому, Кондопожскому и Олонецкому районам № от ДД.ММ.ГГГГ Лощилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ЗащитникЛощилова А.С. – Горячев В.А.обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку никаких неблагоприятных и негативных последствий от правонарушения, совершенного Лощиловым А.С., не наступило. Указал, что пропуск срока регистрации оружия является незначительным, поскольку составил 7 дней. При этом, обратил внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доверитель находился за пределами Российской Федерации в <адрес>, тогда как приобрел оружие ДД.ММ.ГГГГ, а срок подачи заявления для его регистрации заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, ранее Лощилов А.С. к административной ответственности в рамках главы 20 КоАП РФ не привлекался.

Лощилов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, защитник Горячев В.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Карелия Шахник С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против жалобы.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.11КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ст.13 Закона об оружии приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Лощилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, нарушил часть 13 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а именно: не обратился в двухнедельный срок со дня приобретения оружия (огнестрельное оружие ограниченного поражения «<данные изъяты>» <данные изъяты> №) с заявлением о постановке данного оружия на учет в ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Республике Карелия.

Оружие приобретено ДД.ММ.ГГГГ по лицензии серии ЛОПа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление и документы о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия подано по средствам единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ за №.

Виновность Лощилова А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; копией отметки о продаже оружия (патронов) от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии серии ЛОПа №; копией заявления о выдаче разрешения №; копией паспорта Лощилова А.С., иными материалами дела.

Исследованные должностным лицом доказательства вины Лощилова А.С. получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достаточными для установления вины Лощилова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы оснований для освобождения Лощилова А.С. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется ввиду характера правонарушения, которое представляет собой повышенную общественную опасность и связано с оборотом и учетом огнестрельного оружия, находящегося у граждан.

Также судом обращается внимание, что Лощилов А.С., находясь за пределами Российской Федерации не был лишен возможности обращения в ОЛРР путем подачи заявления в электронном виде. Кроме того, у последнего имелась возможность подачи указанного заявления до отъезда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Лощилова А.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание Лощилову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11КоАП РФ, в отношении Лощилова А.С. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора отделениялицензионно-разрешительной работы по г. Петрозаводску, Прионежскому, Пряжинскому, Кондопожскому и Олонецкому районам № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лощилова ФИО11 без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен