Решение по делу № 2а-426/2020 от 05.11.2020

Дело №2а-426/2020 Мотивированное решение составлено 15.12.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 декабря 2020 г.                                                                                                           пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием: помощника прокурора Коношского района Архангельской области
Ворониной В.Г.,

административного истца И.Ф.,

заинтересованного лица Санниковой Т.А.,

представителя заинтересованного лица Санниковой Т.А. - Столяровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению И.Ф. к администрации муниципального образования «Коношское» о признании незаконным распоряжения главы администрации муниципального образования «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе индивидуального жилого дома в нежилое»,

УСТАНОВИЛ:

И.Ф. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Коношское» (далее - Администрация) о признании незаконным распоряжения главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе индивидуального жилого дома в нежилое», возложении обязанности осуществить действия по обратному переводу здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из нежилого в жилое.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Санниковой Т.А., которая является собственником земельного участка общей площадью 1415 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. В 2015 он с супругой принял решение о строительстве дома через реконструкцию старого объекта, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга получила разрешение на строительство от Администрации. На оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> были использованы средства материнского (семейного) капитала (далее - МСК) в размере 453026,00 руб. Имеется нотариально заверенное обязательство Санниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении доли реконструированного дома в собственность на ее имя, на имя ее супруга И.Ф. и на имя детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). ДД.ММ.ГГГГ Санниковой Т.А. было выдано разрешение на ввод объекта - индивидуального жилого дома в эксплуатацию. Право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в целях предпринимательской деятельности, Санниковой Т.А. было принято решение о переводе указанного жилого дома в нежилое здание для использования его в коммерческих целях. ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации подписал распоряжение № о переводе индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> нежилое здание. Санникова Т.А. уведомлена о переводе указанного жилого дома в нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Санниковой Т.А. на нежилое здание площадью 551,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В связи с тем, что по указанному адресу на момент издания оспариваемого распоряжения он проживал и в настоящее время проживает вместе с членами семьи, среди которых имеются несовершеннолетние дети, считает распоряжение незаконным, противоречащим нормам жилищного законодательства России. Указывает, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и права его детей, о нарушении прав узнал только ДД.ММ.ГГГГ после консультации с юристом.

Административный истец - И.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что долгое время не знал о том, что дом, в котором проживает его семья по адресу: <адрес>, является нежилым зданием. Узнал об этом после консультации с юристом по вопросу расторжения брака с Санниковой Т.А. и разделе с ней совместного имущества, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Юрист ему сказала, что прежде чем делить построенный дом, необходимо выделить доли в нем детям, так как строительство дома осуществлялось с привлечением средств МСК. Дома, при выяснении обстоятельств, было обнаружено указанное в административном иске нотариальное обязательство Санниковой Т.А. Считает, что установленный законодателем трехмесячный срок на обжалование распоряжение им не пропущен, так как он узнал о нарушении его прав после ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд с жалобой на распоряжение в пределах установленного трехмесячного срока.

Административный ответчик - Администрация о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ врио главы муниципального образования «Коношское» Денисов А.Н. просил отказать в заявленных требованиях И.Ф. в связи с пропуском срока подачи административного иска, и.о. главы Администрации Палкина А.Л. представила письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на административный иск, в котором указала, что собственником объекта недвижимости Санниковой Т.А. в целях перевода жилого дома в нежилое здание были предоставлены все документы, предусмотренные ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Статьей 23 ЖК РФ не предусмотрено предоставление информации об использовании средств МСК при подаче заявления о переводе жилого объекта в нежилой, в обязанность Администрации не входит контролировать исполнение обязательств, принятых в связи с использованием средств МСК. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо - Санникова Т.А. в судебном заседании заявленные требования административного истца поддержала. Представила письменный отзыв, который поддержала в судебном заседании. Из отзыва следует, что она является собственником спорного здания. С 2015 по 2016 г.г. совместно с И.Ф. была проведена реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Реконструкция проводилась с привлечением средств МСК. После ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>. На момент получения оспариваемого распоряжения и по настоящее время по указанному адресу зарегистрированы она и члены ее семьи: И.Ф., Е.И., Е.И., Е.И., В.В., В.Р.. По настоящее время указанный дом используется членами ее семьи для постоянного проживания. Полагает, что действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы ее детей и права И.Ф., созданы препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов (л.д.76-77).

В судебном заседании Санникова Т.А. пояснила, что она не говорила И.Ф. о переводе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое здание, принятые на себя обязательства, удостоверенные нотариально, о выделении доли в доме по указанному адресу ее супругу И.Ф. и детям не исполнила.

Представитель заинтересованного лица Санниковой Т.А. - Столярова М.Н. в судебном заседании заявленные требования административного истца поддержала. Пояснила, что о нарушении своих прав обжалуемым распоряжением И.Ф. узнал после юридической консультации, оказанной ему по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в суд с рассматриваемым административным иском, в связи с чем трехмесячный срок обращения в суд им не пропущен.

Заинтересованное лицо - Дьячкова Е.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Представила письменный отзыв из которого следует, что собственником спорного здания является Санникова Т.А. С 2015 по 2016 г.г. совместно с И.Ф. была проведена реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Реконструкция проводилась с привлечением средств МСК. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы она и члены ее семьи: И.Ф., Санникова Т.А., Е.И., Е.И., В.В., В.Р.. По настоящее время указанный дом используется членами ее семьи для постоянного проживания. Полагает, что действиями административного ответчика нарушены ее права и законные интересы, просит заявленные требования удовлетворить (л.д.79-80).

Заинтересованные лица - Е.И., В.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

Орган опеки и попечительства в лице отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Начальник отдела И.А. представила отзыв на административный иск из которого следует, что родители, приобретая жилое помещение за счет средств МСК, действуют в интересах своих и своих детей. В случае использования средств МСК Санниковой Т.А. на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо оформление долей в данном жилом помещении на имя детей. В данном случае признание жилого дома нежилым зданием должно было производиться только с согласия органов опеки и попечительства, так как затрагиваются жилищные интересы несовершеннолетних. Считает, что требования И.Ф. подлежат удовлетворению (л.д.48).                                          

Заслушав административного истца, заинтересованное лицо Санникову Т.А. и ее представителя Столярову М.Н., прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Частью 1 ст.23 ЖК РФ определено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что И.Ф. и Санникова Т.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ИГ№ (л.д.37).

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№ Администрация разрешила Санниковой Т.А. реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией разрешения (л.д.34-35).

В связи с намерением воспользоваться правом направить средства МСК на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Санникова Т.А. приняла на себя обязательства оформить жилое помещение, расположенное по указанному адресу, реконструированное с использованием средств МСК, в общую долевую собственность на ее имя, имя ее супруга и имя детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Указанное обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа Коношский район Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией (л.д.27).

Из копии справки Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Санниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ средства МСК ДД.ММ.ГГГГ в размере 226513,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 226513,00 руб. были перечислены на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, без привлечения строительной организации (л.д.26).

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что Санникова Т.А. использовала средства МСК на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; право на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с использованием средств МСК в полном объеме (л.д.72).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией разрешения (л.д.32-33).

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 551,9 кв.м, 2017 года постройки, является жилым домом. Собственником дома является Санникова Т.А. (л.д.29-31).

Таким образом, средства МСК в полном объеме были использованы Санниковой Т.А. на реконструкцию жилого дома по указанному адресу.

Распоряжением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе индивидуального жилого дома в нежилое» Санниковой Т.А., как собственнику дома, разрешен перевод индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 551,9 кв.м, в нежилое здание, что подтверждается копией распоряжения (л.д.67).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Санниковой Т.А. сообщено о переводе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 551,9 кв.м, в нежилое административное здание, что подтверждается копией уведомления (л.д.69).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Санниковой Т.А. сообщено о внесении изменений в уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цель использования переведенного индивидуального жилого дома в нежилое здание - нежилое торгово-административное здание, что подтверждается копией уведомления (л.д.68).

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 551,9 кв.м, 2017 года постройки является нежилым зданием. Собственником здания является Санникова Т.А. (л.д.19-21).

Таким образом, осуществив действия по переводу указанного жилого дома в нежилое здание, Санникова Т.А. обязанность, предусмотренную ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по оформлению жилого помещения реконструированного с использованием средств МСК в общую собственность ее, ее супруга И.Ф. и ее детей не исполнила.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в указанном доме зарегистрированы: Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями листов домовой книги (л.д.11-15, 84-86).

Частью 2 ст.23 ЖК РФ определен перечень документов, предоставляемых собственником помещения для перевода жилого помещения в нежилое. В перечне отсутствуют сведения об источниках приобретения помещения в собственность, об обременении помещения правами каких-либо лиц, а также об использовании помещения его собственником или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.

Частью 3 ст.23 ЖК РФ определено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что незадолго до издания распоряжения главой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе индивидуального жилого дома в нежилое», Администрация разрешила Санниковой Т.А. реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№), и разрешила ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, административный ответчик мог знать, что индивидуальный жилой дом по указанному адресу используется по назначению и мог запросить документы, подтверждающие использование помещение его собственником и иными гражданами в качестве места постоянного проживания, однако этого не сделал, что привело к нарушению ч.2 ст.22 ЖК РФ.

В связи с нарушением Администрацией ч.2 ст.22 ЖК РФ распоряжение главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе индивидуального жилого дома в нежилое» незаконно.

В отношении заявления Администрации о применении последствий пропуска административным истцом срока для обращения в суд, суд отмечает следующее.

Оказание ДД.ММ.ГГГГ И.Ф. юридических услуг подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг, заключенного между И.Ф. и М.М. от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17). В судебном заседании Санникова Т.А. подтвердила, что она самостоятельно, как собственник, произвела действия по переводу жилого дома в нежилое помещение, супруга И.Ф. в известность о таком переводе не ставила.

Частью 1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании нашло подтверждение, что И.Ф. узнал о нарушении его прав изданием оспариваемого распоряжения после консультации ДД.ММ.ГГГГ с М.М. С рассматриваемым административным иском, согласно штампу, он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, в связи с чем заявление представителя административного ответчика о применении последствий пропуска административным истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление И.Ф. к администрации муниципального образования «Коношское» удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального образования «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе индивидуального жилого дома в нежилое».

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Коношское» осуществить действия по обратному переводу здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из нежилого в жилое в части, ее касающейся.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья                                                                                                                            Л.А. Груздев