Решение по делу № 33-6042/2020 от 14.09.2020

Дело № 33-6042/2020

В суде первой инстанции дела № 2-2943/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Козенко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Козенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Козенко А.С. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) взысканы сумма долга по кредитному договору № от 25.12.2013г. в размере 58 719 руб. 63 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 3 447 руб. 15 коп., неустойка в размере 10 347 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 343 руб. 67 коп.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2019 года произведена замена взыскателя с АО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-Альянс» по гражданскому делу № 2-2943/2016 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Козенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере уступаемого права, определенного условиями договора об уступке прав (требований) № от 21.08.2018 года.

24 июля 2020 года ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных сумм за период с 29.03.2016г. по 01.11.2019г. включительно, взыскание которой просит произвести в размере 10 884 руб. 61 коп.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» отказано.

В частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» просит определение суда отменить. Указывает, что в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные взыскателю, обесценились.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии абз.2 ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23.07.2018г. № 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.10.2019г., ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в новой редакции и предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ) (далее - Постановление от 09.07.2019г. № 26).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона.

Пунктом 11 Постановления от 09.07.2019 года № 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Принимая оспариваемое определение, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность индексации при отсутствии оснований указанных в законе или договоре, заявителем не представлено доказательств наличия соглашения сторон об индексации присужденных денежных сумм, а в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречит нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, судья первой инстанции при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм, правильно руководствовался положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ.

Ссылка ООО «Сбер-Альянс» на длительность исполнения судебного акта, что привело к обесцениванию взысканных денежных сумм, отклоняется судьей апелляционной инстанции, так как заявитель не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты своих прав кредитора по обязательству, в частности требовать присуждения в его пользу судебной неустойки (ст.308.2 Гражданского кодекса РФ), а также обратиться в суд с самостоятельным требованием о привлечении должника к ответственности за неисполнение обязательства (ст.394 и 395 Гражданского кодекса РФ).

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» – без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Хабаровского краевого суда                          В.А. Галенко