Решение по делу № 2а-3620/2021 от 17.05.2021

Дело №а-3620/2021

25RS0№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года             <адрес> края

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре ФИО2

с участием административного ответчика, представителя УФССП России по <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП по <адрес> ФИО4 в связи с принятием мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать снять ограничительные меры, взыскать с ФССП РФ за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме 15 812,12 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000рублей, обязать административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 15818,12 рублей на счет истца. В обоснование иска указала, что ей стало известно о направленных по ее месту работы постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взысканий на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако должником по указанному исполнительному производству она не является, в связи с чем, ею неоднократно были поданы жалобы в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП по <адрес>. В связи с тем, что ее счета были арестованы, с них незаконно были списаны денежные средства в сумме 15 818,12 рублей, ее репутации нанес вред, она испытала глубокое эмоциональное потрясение, была лишена значительной части бюджета семьи, в которой она является матерью-одиночкой двух несовершеннолетних детей, просит с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с удаленностью проживания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП по <адрес> ФИО4., представитель Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФССП России по <адрес> ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела во Фрунзенский районный суд <адрес>, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, надлежащим ответчиком по данным требованиям будет являться УФССП России, интересы которого представляет УФССП России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя УФССП России по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Из содержания иска следует, что истцом ставится вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава, исполнение которого привело к причинению имущественного вреда. Споры о признании актов судебных приставов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В исковом заявлении ФИО1 о возмещении вреда, причиненного судебным приставом при исполнении должностных обязанностей, законность постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника входит в предмет доказывания при проверке оснований возмещения материального и морального вреда, поэтому заявленные требования нецелесообразно разделять, они подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Таким образом, судья пришел к выводу о необходимости вступления в дела в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России, интересы которого представляет Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО как структурное подразделение УФССП России по <адрес> не имеет прав юридического лица, гражданское дело подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом <адрес> края, в связи с чем ходатайство представителя УФССП России по <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.16.1 КАС РФ, ст.28, 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Перейти к рассмотрению заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Передать гражданское дело на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                    Д.К. Третьякова