Решение по делу № 1-469/2021 от 09.07.2021

22RS0011-01-2021-000373-61

        Дело №1-469/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                 14 сентября 2021 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С. с участием государственных обвинителей Арцибасова Е.Е. и Беловой Н.В., адвоката Карамышевой С.В., подсудимого Бурцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бурцева В.В., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 13.06.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23.08.2018) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2018) к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного 20.02.2020 по отбытию срока,

- 02.06.2021 Рубцовским городским судом по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 22.06.2021 Рубцовским городским судом по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.06.2021) к 10 месяцам лишения свободы,

- 08.07.2021 Рубцовским городским судом по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.06.2021) к 1 году лишения свободы,

- 25.08.2021 Рубцовским городским судом по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.07.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 14 часов 05 минут Бурцев В.В. находился в торговом зале магазина «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее ООО «Розница К-1»), расположенном по адресу: ..., где на торговой витрине увидел одну бутылку водки «***» объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Розница К-1», и у него, достоверно знающего о том, что *** на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарущениях, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества.

Находясь в указанном торговом зале в указанное выше время, Бурцев, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для других лиц, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял с торговой витрины указанного магазина принадлежащую ООО «Розница К-1» одну бутылку водки «***» объемом 0,5 литра и стоимостью *** рублей *** копейки без учета НДС, и положил в левый рукав надетой на нем куртки.

После чего, Бурцев попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина. В случае доведения Бурцевым своего преступного умысла до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен имущественный вред в сумме 210 рублей 02 копейки без учета НДС.

Кроме того, *** не позднее 16 часов 11 минут Бурцев В.В. находился в торговом зале магазина «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее ООО «Розница К-1»), расположенном по адресу: ..., где на одной из торговых витрин увидел одну бутылку водки «***» и одну бутылку водки «***» объемом по 1 литру каждая, принадлежащие ООО «Розница К-1», и у Бурцева, достоверно знающего о том, что 19.01.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарущениях, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества.

Находясь в указанном торговом зале в указанное выше время, Бурцев, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял с торговых полок указанного магазина принадлежащие ООО «Розница К-1» одну бутылку водки «***» объемом 1 литр стоимостью *** рублей *** копеек без учета НДС, положив её в левый рукав надетой на нем куртки, одну бутылку водки «***» объемом 1 литр стоимостъю *** рублей *** копеек без учета НДС, которую положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, всего на общую сумму *** рублей *** копейки без учета НДС. После чего Бурцев попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина. В случае доведения Бурцевым своего преступного умысла до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен имущественный вред в сумме 1070 рублей 72 копейки без учета НДС.

В судебном заседани подсудимый Бурцев В.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. С фактическими обстоятельствами совершения преступлений согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного дознания.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту хищения имущества ***:

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: ..., в ходе которого установлено место преступления (т.1 л.д.6-12);

- протоколами изъятия и осмотра стеклянной бутылки с водкой «***» объемом 0,5 литра; диска с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Мария-РА» по адресу: ... (т.1 л.д.17, 29, 91-98);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки водки «***» объемом 0,5 литра составляет *** рублей *** копейки без учета НДС (т.1 л.д.47);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 19.01.2021, вступившего в законную силу 01.02.2021, согласно которому Бурцев В.В. признан виновным в соверщении административного правонарушения; предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т.1 л.д.56);

- показаниями самого Бурцева В.В., а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Подсудимый Бурцев В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял, что 19.01.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. *** около 12 часов 40 минут он пришел в магазин «Мария-Ра» по ... в г.Рубцовске, откуда решил совершить хищение алкоголя. В торговом зале указанного магазина он с открытой витрины взял одну стеклянную бутылку водки «***» объемом 0,5литра крепостью 40%, стоимостью *** рублей *** копеек. Бутылку спрятал в левый рукав своей куртки. Был уверен, что его никто не видел. Он понимал и осознавал, что совершает кражу товара в данном магазине. После этого он направился к выходу из магазина, прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар. Он не собирался за товар рассчитываться, так как денежных средств у него для этого не было. Когда он вышел из магазина на улицу, его остановил сотрудник магазина, который сказал, что он не рассчитался за товар и попросил его проследовать за ним в подсобное помещение магазина. Администратор предложил ему рассчитаться за товар, на что он пояснил, что денежных средств у него для этого нет. Прибывшие сотрудники полиции изъяли похищенную им бутылку. От него было отобрано объяснение, в котором он полностью признал свою вину. О том, что в торговом помещении имеются камеры видеонаблюдения ему известно, но где они расположены он не знает. Распорядиться похищенной бутылкой водки у него возможности не было, так как его задержал администратор магазина. (т.1 л. д.75-81)

Представитель потерпевшего А. (ведущий специалист службы безопасности ООО «Розница К-1»), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что *** в дневное время ему позвонила заместитель директора магазина «Мария-РА» по адресу ... А., которая сообщила, что *** около 12 часов 40 минут некий Бурцев В.В. похитил с витрины одну бутылку водки марки «***» объемом 0,5 л. стоимостью 269 рублей 90 копеек. Без учета НДС стоимость указанного товара составляет *** рублей *** копейки. Бутылку Бурцев спрятал в левый рукав своей куртки, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, в этот момент грузчик Е. остановил его. Рассчитаться Бурцев за похищенный товар не пожелал, так как у него не было денежных средств. В торговом зале магазина ведется видеофиксация, без погрешности во времени, время соответствует действительности. (т.1 л.д.67-69)

Из показаний свидетеля В. следует, что *** около 12 часов она находилась в торговом зале магазина на месте кассира и обслуживала покупателей. В какой-то момент она увидела, что у неизвестного ей мужчины что-то находится в левом рукаве куртки. Он прошёл мимо кассовых зон. Она предположила, что этот мужчина что-то похитил из их магазина. Она обратилась к Е., что бы он остановил мужчину. Е. сразу же побежал за ним. Мужчина уже вышел из здания магазина. Через некоторое время Е. зашел с ним в торговый зал. Мужчина не сопротивлялся, и они прошли в подсобное помещение. Позже со слов Е. ей стало известно, что этот мужчина похитил бутылку водки марки «***». (т.1 л.д.88-89)

Согласно показаниям свидетеля Е., он работает грузчиком в магазине «Мария-Ра» по ... в г.Рубцовске. *** около 12 часов 40 минут к нему обратилась В., указала на одного мужчину и сказала, что тот что-то похитил из магазина. Указанный ею мужчина быстро шел на выход из магазина. Он побежал за этим мужчиной, оставил его на улице около крыльца магазина и попросил пройти с ним в подсобное помещение. В подсобном помещении мужчина представился Бурцевым В.В. и достал из рукава бутылку водки «***» объемом 0,5л. Бурцеву предложили рассчитаться за товар, но тот отказался, сказав, что у него нет денег. О произошедшем сообщили в полицию. (т.1 л.д.85-86)

Свидетель Х. (директор магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу ... в г.Рубцовске), чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что *** около 13 часов 40 минут от грузчика Е. ей стало известно, что неизвестный мужчина похитил из магазина одну бутылку водки «***», объемом 0,5 л, которую спрятал в левый рукав куртки и вышел с ней из магазина на улицу, но Е. его остановил. Этот мужчина назвался Бурцевым, за товар рассчитываться отказался. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у Бурцева похищенную им бутылку водки. (т.1 л.д.82-83)

Свидетель А. (заместитель директора), дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.(т.1 л.д.192-194)

По факту хищения имущества *** вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: ..., в ходе которого установлено место преступления (т.1 л.д.114-118);

- протоколами изъятия и осмотра двух стеклянных бутылок с водкой «***» и «***» объемом 1 литр каждая; диска с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Мария-РА» по адресу: ... (т.1 л.д.120, 121, 196-202);

- справкой об ущербе, согласно которой без учета НДС стоимость одной бутылки водки «***» объемом 1 литр составляет *** рублей *** копеек, одной бутылки водки «Белая ***» объемом 1 литр составляет *** рублей *** копеек. Общая сумма ущерба составила *** рублей *** копейки (т.1 л.д.129);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 19.01.2021, вступивщего в законную силу 01.02.2021, согласно которому Бурцев В.В. признан виновным в соверщении административного правонарушения; предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т.1 л.д.56);

- показаниями самого Бурцева В.В., а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Подсудимый Бурцев В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял, что *** около 16 часов 11 минут он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по ... в г.Рубцовске. Там у него возник умысел на хищение спиртного, так как денег на его приобретение у него не было. С открытой витрины он взял две стеклянные бутылки объемом по 1 литру, одну - «***», другую - «***». Бутылку водки «***» он положил в левый рукав куртки, а бутылку «***» и положил во внутренний карман куртки. После этого он направился к выходу из магазина. Он прошел мимо касс, когда стал выходить из дверей магазина, то его остановила женщина - сотрудник магазина. Его провели в подсобное помещение магазина. Администратор предложила рассчитаться за товар, но у него денежных средств не было. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у него изъяли обе похищенные им бутылки водки. (т.1 л.д.178-183)

Представитель потерпевшего А. (ведущий специалист службы безопасности ООО «Розница К-1»), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что *** в дневное время ему позвонила заместитель директора магазина «Мария-РА» по адресу г...., Л., которая сообщила, что около 15 часов 50 минут некий Бурцев В.В. похитил с витрины две бутылки водки объемом 1 литр каждая. Была похищена бутылка водки «***» стоимостью *** рублей *** копеек без учета НДС и бутылка водки «***» стоимостью 485 рублей 60 копеек без учёта НДС. Общая стоимость похищенного товара составила *** рублей *** копейки. В торговом зале магазина ведется видеофиксация, без погрешности во времени, время соответствует действительности. (т.1 л.д.170-172)

Согласно показаниям свидетеля Л. (заместителя директора магазина «Мария Ра» по ... в г.Рубцовске), *** она в торговом зале занималась выкладкой товара. В 15 часов 54 минуты она обратила внимание на мужчину, у которого во внутреннем кармане куртки была бутылка водки. Она прошла в подсобное помещение, где по камерам видеонаблюдения увидела, как этот мужчина похитил с витрины две бутылки водки, которые спрятал под одежду. Она побежала за данным мужчиной, догнала его около входных дверей магазина. Она спросила у него, почему он не рассчитался за товар. Он ничего не ответил. Она предложила мужчине проследовать в подсобное помещение. Там мужчина представился Бурцевым В.В. Прибывшие сотрудники подиции изъяли диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале. (т.1 л.д. 184-186)

Из показаний свидетеля С. (администратора магазина «Мария-Ра», расположенного по ... в г.Рубцовске) следует, что *** около 15 часов 58 минут ему позвонила Л. и пояснила, что задержали человека, который пытался похитить две бутылки водки. По её просьбе он позвонил в полицию. (т.1 л.д.188-190)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении всех инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенных преступлений, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания Бурцева В.В., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять. В ходе допросов, подсудимый давал последовательные и конкретные показания о месте, способе хищения, наименовании похищенного имущества, правильность их изложения в протоколах допросов засвидетельствованы его собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.

Суд квалифицирует каждые действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», как третьего, так и четвёртого мая 2021 года, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

*** Бурцев был задержан сразу, как только вышел из магазина с похищенным имуществом, а *** его задержали в помещении магазина. В обоих случаях Бурцев не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, следовательно, его действия, как третьего, так и четвёртого мая 2021 года, направленные на хищение спиртного, не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, а также влияние наказания на исправление Бурцева и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснения и признательные показания расценивает как активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб не наступил в результате пресечения преступных действий подсудимого сотрудниками магазина, а не в силу доброй воли Бурцева.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание Бурцеву в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что, будучи судимым за совершение корыстных преступлений, в период непогашенной судимости, Бурцев вновь совершил умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что по каждому эпизоду подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Бурцева возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии рецидива отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку указанные преступления Бурцев совершил до осуждения его приговором Рубцовского городского суда от 25.08.2021, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Бурцев В.В. по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурцева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от ***) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от ***) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бурцеву В.В. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от 25.08.2021, окончательно назначить Бурцеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Бурцеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бурцеву В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть Бурцеву В.В. в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от *** с *** по *** включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями от *** – хранить в уголовном деле;

- бутылку водки «***» объемом 0,5 литра, бутылку водки «***» объемом 1 литр и бутылку водки «***» объемом 1 литр - вернуть представителю потерпевшего А.

Взыскать с Бурцева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии – *** рублей *** копеек, в судебном заседании – *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                 Л.Г. Русских