Решение по делу № 33-6036/2020 от 26.06.2020

Судья Бутырин А.В. Дело № 2-5194/2020

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-6036/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Крейса В.Р., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2020г. дело по апелляционной жалобе Федюхиной Натальи Валерьевны на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 05 декабря 2019г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Федюхиной Натальи Валерьевны к САО «ВСК» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Федюхина Н.В. обратилась с иском к САО «ВСК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит с учетом уточнений обязать САО «ВСК» принести публичное опровержение в адрес Федюхиной Н.В. путём направления электронного письма на фирменном бланке по адресу электронной почты <данные изъяты> следующего содержания: «Сведения, содержащиеся в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ «... передал свое право на страховое возмещение Федюхиной Н.В., осуществляют ей систематическую «скупку» прав требований из договоров страхования, т.е. фактическую предпринимательскую деятельность», «истец по делу, приобретая в порядке цессии права требований потерпевших в результате ДТП, преследует цель систематического извлечения прибыли», не соответствуют действительности. Примеры дел с участием Федюхиной Н.В., приведенные в таблице, относятся к ее личным страховым случаям с автомобилями, принадлежащих Федюхиной Н.В. на праве собственности. САО «ВСК» приносит извинения Федюхиной Н.В »; взыскать с САО «ВСК» в пользу Федюхиной Н.В. компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что в производстве Центрального районного суда г. Новосибирска рассматривалось гражданское дело по иску Федюхиной Натальи Валерьевны о взыскании страхового возмещения к САО «ВСК» №. В ходе судебного процесса суду был представлен отзыв ответчика, подписанный представителем САО «ВСК» Федорищевой Е.В., в котором содержатся недостоверные сведения, касающиеся профессиональной деятельности истицы. На третьей странице отзыва указано, что Федюхина Н.В. «осуществляет систематическую «скупку» прав требований из договоров страхования, т.е. фактическую предпринимательскую деятельность», и далее приведена таблица с примерами дел с участием Федюхиной Н.В., рассматриваемых судами общей юрисдикции г. Новосибирска. Однако, из приведённой таблицы следует, что Федюхина Н.В. подавала исковое заявление по переуступке прав в Ленинский районный суд 22.08.2018г., которое было передано по подсудности в Центральный районный суд. Остальные дела, приведенные в таблице, были по взысканию страхового возмещения по автомобилям, принадлежащим Федюхиной Н.В. на праве собственности. Слово «скупка» в данном контексте несёт эмоционально-оценочный характер, и не применимо для характеристики профессиональной деятельности юриста. 27.06.2019г. в судебном заседании Новосибирского областного суда представитель САО «ВСК» Шахницкий А.С. в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что Федюхина Н.В. «осуществляет систематическое получение аналогичных прав по договорам уступки, что, по мнению апеллянта, также свидетельствует о предпринимательской деятельности». Но этот довод в судебном заедании ничем не доказан и не соответствует действительности. За 20 лет юридической деятельности это единственный договор цессии, который оформила Федюхина Н.В. Следовательно, истица имеет право требовать опровержения данной информации. Действиями ответчика, который имел цель поставить под сомнение профессиональную деятельность истицы, последней причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания. Истица очень переживала по поводу распространения порочащих сведений среди своих коллег и клиентов, испытала сильнейший стресс, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Федюхина Н.В. В апелляционной жалобе просит вынести новое решении, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что не был принят во внимание факт распространения ложных сведений. Ответчику известно, что доводы, представленные в отзывах, описываются в тексте решения, который размещается в свободном доступе, как на официальном сайте суда, так и на других сайтах, содержащих базы решений по гражданским делам. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Также апеллянт обращает внимание, что в кассационной жалобе, поданной ответчиком, снова представлена та же таблица, якобы с примерами дел, доказывающих систематическую «скупку» прав требований из договоров страхования.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу при применении норм права, подлежащих применения.

В производстве Центрального районного суда г. Новосибирска рассматривалось гражданское дело по иску Федюхиной Н.В. о взыскании страхового возмещения к САО «ВСК» №.

В ходе судебного процесса суду был представлен отзыв ответчика, в котором содержатся недостоверные, по мнению истицы, сведения, касающиеся профессиональной деятельности истицы, порочащие честь и достоинство истца, а именно, указание на то, что в отзыве представителя САО «ВСК» была отражена информация о предпринимательской деятельности истца, применен термин «скупка», что, по мнению истца, является эмоционально-оценочным термином и неприменимо для оценки профессиональной деятельности истца как юриста.

Также 27.06.2019г. в судебном заседании Новосибирского областного суда представитель САО «ВСК» в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что Федюхина Н.В. «осуществляет систематическое получение аналогичных прав по договорам уступки, что, по мнению апеллянта, также свидетельствует о предпринимательской деятельности».

Истец считает, что данная информация умаляет ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку доводы САО «ВСК» ничем не доказаны и не соответствуют действительности, наносят ущерб профессиональной деятельности истца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, так как оспариваемые сведения были изложены в возражениях ответчика на исковое заявление истца по гражданскому делу №, право ответчика на подачу которых прямо предусмотрено положениями ст. 149 ГПК РФ и обусловлено намерением ответчика реализовать свои процессуальные права, при этом в возражениях не содержится оскорбительных выражений, а лишь выражена позиция ответчика, которая подлежала проверке в рамках рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы за их необоснованностью.

Истец не предоставил доказательств способа распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и деловую репутацию.

При этом, отзыв ответчика по делу имеет иную юридическую природу, и не может считаться сведениями, порочащими честь и деловую репутацию истца, так как рассматривался в рамках гражданского дела, являясь одним из доказательств по делу, которые истец в установленном порядке вправе был оспаривать.

В отзыве ответчика высказана критика по отношению к деятельности истца, оценочные суждения (как их охарактеризовала сама истица) не являются предметом судебной проверки. Оснований полагать, что суждение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, либо его деловую репутацию, не имеется, поскольку высказывание приведено в форме мнения ответчика.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, должны быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Истицей процессуальный порядок состязательности гражданского процесса не соблюден, ею в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст.59,60 ГПК РФ, в подтверждение заявленных ею требований и наличия всей совокупности оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, не приведено таких нарушений и в жалобе ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 05 декабря 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Федюхиной Натальи Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи