Решение по делу № 2-730/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-730/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием истца РНВ и её представителя по доверенности КГВ, представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности КАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

РНВ обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк), в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПФ) просит: признать недействительным кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; обязать ответчика предоставить информацию в бюро кредитных историй об отсутствии кредитных отношений между ней и Банком в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 2 928 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что она являлась клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку выступала заемщиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по указанным кредитным договорам ею исполнялись надлежащим образом, просрочек по внесению очередных платежей ей не допускалось, задолженность по ним была ею досрочно погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по итогам телефонного разговора с сотрудником Банка ей стало известно, что на её имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор, по которому она якобы получила кредит на сумму 30000 рублей. Вместе с тем данный кредитный договор она никогда не заключала, его не подписывала, денежные средства не получала, паспорт не теряла и никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением о мошеннических действиях. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. В целях выяснения всех обстоятельств она незамедлительно обратилась в Банк, где ей выдали копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на её имя, который подписан простой электронной подписью, собственноручная подпись заемщика отсутствует. Оформленные с данным кредитным договором документы: заявление о предоставлении кредита, график погашения кредита, условия соглашения о рассрочке, также не содержат собственноручной подписи заемщика. Ввиду несогласия с фактом заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с досудебным требованием об аннулировании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Считает, что имеются основания для признания данного кредитного договора недействительным и возложения на ответчика обязанности по предоставлению информации в Бюро кредитных историй об отсутствии кредитных правоотношенийпо договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что все понесенные в связи с рассмотрением дела убытки в виде почтовых расходов по отправке досудебных требований, жалобы в ЦБ РФ, иска в суд, а также понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителяподлежат взысканию с ответчика. Кроме того, указывает на то, что имеются основания для взыскания с Банка в её пользу компенсации морального вреда с учетом нарушения её прав как потребителя.

Истец РНВ в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что в отношении неё неизвестным лицом посредством общения по телефону совершены мошеннические действия, в результате которых на неё оформлен спорный кредитный договор. Не отрицала факт подписания при оформлении кредитного договора в 2019 году соглашения о дистанционном обслуживании, пояснила, что не имеет личного кабинета в мобильном приложении Банка.

Представитель истца РНВ по доверенности КГВ в судебном заседании также настаивала на удовлетворении требований доверителя, ссылаясь на их обоснованность.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности КАВ в судебном заседании против удовлетворения требований РНВ возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно указала, чтоспорный кредитныйдоговорзаключенв полном соответствии с действующим законодательством, а также заключенным в 2019 году между Банком и истцом соглашением о дистанционном обслуживании, в рамках которого клиент имел возможность заключить кредитный договор дистанционно с использованием электронной подписи. На телефон истца ДД.ММ.ГГГГ приходили СМС-сообщения с кодами для оформления кредитного договора и договора страхования, путем их активации и был заключен кредитный договор. Сомнений у Банка в желании клиента заключить именно кредитный договор не имелось. По распоряжению клиента денежные средства были перечислены на указанный клиентом счет, успешное выполнение операции подтверждено Банком «КУБ».Распоряжения истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредствам услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст.432 ГК РФсторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение подоговорулибо иным образом подтвердившая действиедоговора, не вправе требоватьпризнанияэтогодоговоранезаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.433ГК РФ договорпризнаетсязаключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключениядоговоранеобходиматакже передачаимущества,договорсчитается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

На основании ст.434ГК РФдоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.Договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору.Письменная формадоговорасчитаетсясоблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринятов порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310ГК РФ).

Как следует из нормы ч. 1 ст.807ГК РФ, если заимодавцем вдоговорезайма является гражданин,договорсчитается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предметадоговоразайма заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности,относятсякредитныйдоговорилидоговорбанковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п. 2 ст.836ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумму со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу п. 4 ст.847ГК РФдоговоромможет быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от 27 июля 2006 года№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовыхдоговоровили оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ регламентированы последствия нарушения закона и иного правового акта при совершении сделок.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что РНВ длительное время является клиентомООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку с 2005 года неоднократно кредитовалась в нем.

ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила кредитный договор № (Т. 1 л.д. 18-27, 94-104).

При его оформлении РНВ собственноручно подписала соглашение о дистанционном банковском обслуживании (Т. 1 л.д. 99), которое регулирует отношения между ней как клиентом и Банком, возникающие в связи с заключением клиентом договора банковского счета/вклада (депозита)/договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг Банком и/или при его посредничестве партнерами Банка, дистанционно, а именно посредством Информационных сервисов Банка, в том числе контактного центра Банка.

В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента в рамках соглашения в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений, указанных в описанных информационных сервисах. Подтверждение личности и полномочии клиента на доступ к функционалу информационного сервиса, в том числе дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном соглашением/описанием об использовании соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. При этом дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридических значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Настоящим стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношенииСМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Соглашение вступает в силу после его подписания сторонами одновременно с заключением договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления.

Доказательств того, что с момента подписания соглашения о дистанционном обслуживании РНВ выражала свое несогласие с ним, обращалась в Банк с заявлением о расторжении данного соглашения, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что РНВ после его подписания обязалась соблюдать указанные в нем условия, в том числе правило о соблюдении сторонами конфиденциальности в отношенииСМС-кодов, направленных ей от Банкапри дистанционном обслуживании.

Аналогичные условия были установлены в Общих условиях договора, с которыми РНВ согласилась, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №.

В соответствии с п. 24 раздела 6 Общих условий договора установлено, что клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, CVV/CVC-код Карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключать возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несет негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету (Т. 1 л.д. 113-120).

ДД.ММ.ГГГГ от имени РНВ через систему дистанционного обслуживания путем подписания простой электронной подписью в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оформлен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей в кредит в размере 29851 рубль, из которой сумма к перечислению составила 25000 рублей,сумма страхового взноса на личное страхование - 4851 рубль, под 24,7 % годовых со сроком возврата кредита 18 календарных месяцев (Т. 1 л.д. 28-30, 105-107).

Заявление о предоставлении данного потребительского кредита, график погашения по кредиту, заявление на страхование, общие условия договора являющиеся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, также содержат простую электронную подпись заемщика (Т. 1 л.д. 108-112).

Выдача денежных средств по данному кредитному договору в размере 29851 рубль произведена путем перечисления на открытый в Банке счет заемщика №, что подтверждается выпиской по данному счету (Т. 1 л.д. 46-49, 121-122, 154-157), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 194).

По имеющемуся в кредитном договоре № распоряжению заемщика денежные средства в размере 25000 рублей были перечислены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Банк «КУБ» для дальнейшего зачисления на карту (Т. 1 л.д. 107), сумма в размере 4851 рубль была списана в пользу страховщика.

По представленным Банком «КУБ» (АО)сведениям перевод денежных средств в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ произведен успешно (Т. 1 л.д. 196).

По информации ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 38046 рублей 41 копейка, в том числе, основной долг в сумме 29851 рубль, проценты за пользование кредитом – 6143 рубля 41 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 264 рубля, комиссия за направление извещений – 1782 рубля.

По факту оформления ДД.ММ.ГГГГ кредитав ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на её имя РНВ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново (Т. 1 л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению РНВ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (Т. 1 л.д. 140), о чем сообщено в её адрес письмом от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 141).Потерпевшим по указанному делу признано ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 1 л.д. 153). ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (Т. 1 л.д. 185, 186).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дополнительный офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенный в <адрес>, с заявлением, в котором сообщила о не оформлении ею ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и неполучении денежных средств по нему (Т. 1 л.д. 53).

В тот же день РНВ подана жалоба в Центральный Банк РФ, Главное управление ЦБ РФ по <адрес> на действия ответчика по заключении кредитного договора посредством электронного сервиса (Т. 1 л.д. 54, 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес Банка с требованием об аннулировании кредитного договора №, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 59, 60), ответа на которое не последовало.

В обоснование заявленных требований РНВ, указывает на то, что при заключении данного кредитного договора отсутствовало её волеизъявление, а также не соблюдена письменная форма договора с учетом отсутствия собственноручной подписи заемщика на нем.

Вместе с тем суд не может принять данные доводы стороны истца по внимание в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно объяснениям РНВ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данным сотруднику полиции, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда на принадлежащий ей абонентский № позвонил неизвестный абонент №. Женщина представилась сотрудницей ПАО Сбербанк и сообщила ей о попытке снять денежные средства с принадлежащей ей банковской карты, предложила поставить дополнительную защиту на банковскую карту, на что РНВ согласилась. Дальнейшие инструкции она получала от мужчины, которому продиктовала последние четыре цифры банковской карты, раскрыла ему кодовое слово, которое оставляла при оформлении банковской карты Сбербанка, продиктовала свои паспортные данные. Затем по указанию мужчины продиктовала ему все коды, которые стали приходить ей на телефонный номер в СМС-сообщениях. Только потом узнала об оформлении в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на её имя кредитного договора (Т. 1 л.д. 145-146, 181-183).

Факт телефонного разговора истца с неизвестным абонентом № продолжительностью соединения более 29 минут, а также входящие СМС-сообщения, в том числе, от номера № и абонента № подтверждены детализацией звонков, СМС-сообщений абонента № (Т. 1 л.д. 147, 162-164). Факт принадлежности указанного абонентского номера телефона истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала, указала, что после совершения в отношении неё мошеннических действий поменяла номер телефона.

В материалах уголовного дела имеются фотографии направленных на номер телефона истца СМС-сообщений, сделанных с экрана её телефона (Т. 1 л.д. 148-149), из содержания которых следует, что сначала ей был выслан пароль для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в ВКИ с указанием о возможности узнать подробности на homecredit.ru, затем ей дважды высылались коды для подписания страхового договора и кредитного договора, при этом в СМС-сообщениях имелись указания на то, что если она не совершает таких операций ей необходимо позвонить по указанному в сообщениях номеру.

Со слов истца данные СМС-сообщения при их поступлении она не читала, сразу передавала содержащиеся в них коды собеседнику по телефону, по указанным в сообщениях номерам телефона в Банк не обращалась.

Таким образом, РНВ, передав третьему лицу конфиденциальную информацию о данных своего паспорта, банковской карты, паролях Банка, которые должны быть известны только ей, тем самым непосредственно допустила заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, хотя в силу должной добросовестности и осмотрительности должна была предполагать, что передача указанной информации породит в свою очередь соответствующие правовые последствия.

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа РНВ к удаленному каналу обслуживания, а именно паспортные данные, кодовое слово и первоначально направленныйна телефонный номер истца пароль для регистрации в системе дистанционного обслуживания Банка, СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации клиента, являющиеся аналогами её собственноручной подписи, суд приходит к выводу, что у Банкаотсутствовали основания для отказа в их проведении, и как следствие, в отказе клиенту в заключении кредитного договора. Принимая во внимание, что с направленными в адрес истца на телефон паролями в СМС-сообщениях содержалась информация о необходимости сообщения Банку на факт несовершения указанных в них операций, у ответчика не имелось поводов сомневаться в волеизъявлении клиентас учетом дальнейшей активацией клиентом данных паролей.

Изложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были соблюдены все установленные в Банке требования и правила для заключениякредитногодоговорав электронном виде посредством дистанционного обслуживания. В этой связи, заключая кредитный договор и перечисляя денежные средства по имеющемуся распоряжению клиента, Банк действовал в соответствии с законом и условиями договора.

Отсутствие на спорном договоре собственноручной подписи РНВ также не ставят под сомнение его действительность, поскольку подписание кредитного договора аналогом её собственноручной подписи, не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, а также согласуется с условиями подписанного между сторонами соглашения о дистанционном обслуживании.

Утверждения истца о том, что она не оформляла какого-либо личного кабинета в мобильном приложении Банка, также не свидетельствуют о невозможности заключения ею ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с учетом установления судом факта разглашения истцом третьему лицу своих паспортных данных, кодового слова и пароля, подтверждающего её волеизъявление для последующей регистрации в информационном сервисе Банка.

Доказательств, подтверждающих нарушения Банком условий ранее заключенного кредитного договора, совершения Банком неправомерных действий, повлекших заключение спорного кредитного договора, а также, что именно действия Банка находятсяв прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями, суду не представлено.

Учитывая, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым могла иметь только РНВ как клиент Банка, либо иное лицо с её согласия,а также установленный судом факт разглашение ею своих персональных данных, паролей, подтверждающих её волеизъявление, третьему лицу, возложение на Банк ответственности за указанные выше операции по оформлению ДД.ММ.ГГГГкредита является необоснованным, посколькуответчикв указанном случае не несет ответственности за действия клиента, нарушившего Общие условия договора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не имеется.

Факт того, что истец не является клиентом Банке «КУБ», не имеет там открытых счетов, вкладов и платежных карт (Т. 1 л.д. 240) не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Требования РНВ об обязании ответчика предоставить информацию в бюро кредитных историй об отсутствии кредитных отношений между ней и ответчиком в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика понесенных убытков, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку они производны от первоначального требования истца о признании кредитного договора недействительным, которое оставлено судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых РНВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено23 июля 2020 года.