Решение по делу № 2-248/2023 (2-6832/2022;) от 22.08.2022

66RS0001-01-2022-004150-10

Дело № 2-248/2023-3

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании представителя истца ООО «УК Верх-Исетская» - Абрамовой К.Д. (доверенность от <//> №),

представителя ответчика Розина М.Р. – Навицкого И.И, (доверенность от <//> № <адрес>7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ОГРН: №) к Розину М. Р. (паспорт №) о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Верх-Исетская» (далее – истец, общество, управляющая компания) обратилось в суд с иском к Розину М.Р. (далее - ответчик), с учетом уточнения иска, о возложении по приведению двух балконов жилого помещения № в <адрес> <адрес> (далее - квартира) в первоначальное состояние, а именно: обязать ответчика демонтировать остекление балконов, расположенные на них отопительные приборы, восстановить балконные блоки, разделяющие помещения жилых комнат и помещений балконов в первоначальном состоянии. Также истец просил возложить на ответчика обязанность по демонтажу расположенного в чердачном помещении жилого <адрес> <адрес> оборудования по очистке и регулировке подачи/отвода воздуха из квартиры: объекты № на фотографиях, являющихся приложением к акту обследования от <//>, а также относящихся к указанному оборудованию трубопроводов (воздуховодов) систем вентиляции указанного жилого помещения; обязанность по освобождению от перечисленного оборудования чердачного помещения названного жилого дома с восстановлением в первоначальном состоянии обрешетки и стропил чердачного помещения жилого <адрес> <адрес> после демонтажа указанного оборудования. Данные работы должны быть проведены поэтапно с соблюдением требований Федерального закона от <//> № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ). За нарушение сроков исполнения обязанности по приведению помещений в первоначальное состояние истец просил взыскать с ответчика астрент.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры. Квартира ответчика расположена в жилом <адрес> <адрес>. Данный жилой дом является объектом культурного наследия Жилой комплекс «2-й Дом Советов» (далее – жилой дом). В квартире ответчика произведена реконструкция выразившаяся в объединении жилых комнат с помещениями балконов путем демонтажа балконных блоков. Также в квартире произведено остекление балконов. Кроме того, ответчиком в чердачном помещении жилого дома расположено вентиляционное оборудование, каких-либо согласований с собственниками помещений жилого дома ответчиком не получено, кроме того, ответчиком нарушены требования Закона № 73-ФЗ о недопустимости изменения внешнего облика, конструктивных особенностей объекта культурного наследия.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес> г. Екатеринбурга.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения предмета иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основания, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на недоказанность обществом обстоятельств на которые оно ссылается, в частности на недоказанность факта изменения планировки квартиры, установки спорного оборудования на чердачном помещении именно ответчиком, наличия у истца полномочий на предъявление иска в суд, неисполнимость судебного акта в связи с отсутствием первоначальной проектной документации на жилой дом.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 30-33) ответчик является собственником квартиры.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> <адрес> (л.д. 19) истец осуществляет управление данным жилым домом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Как видно из материалов дела (л.д. 224-227) расположенный по адресу: г<адрес> принят на государственную охрану постановлением Совета М. Р. от <//> № «О дополнительном частичном изменении постановления Совета М. Р. от <//> № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Р.» и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером №. Предмет охраны названого объекта культурного наследия утвержден Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее - Управление) от <//> №. Данный жилой комплекс состоит из двух охраняемых объектов: «Дом-башня» и «<адрес>-ти этажный». В предмет охраны входит объемно-планировочная композиция четырех-пяти этажного П-образного объема с закругленными угловыми частями в габаритах капитальных стен на период 1930-х гг.; композиционное решение всех фасадов: расположение, форма и типы эркеров балконов.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 44 Закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Как видно из представленного акта обследования жилого помещения от <//> (л.д. 20-22) в квартире выполнены ремонтные работы в результате которых демонтированы дверные проемы и балконные блоки, отделяющие помещения балконов и жилых комнат квартиры, в помещениях балконов установлены отопительные приборы.

В материалы дела представлены фотографии (л.д. 184-186).

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что д данных фотографий недостаточно для подтверждения факта объединения помещений балконов и жилых комнаты квартиры.

В судебном заседании состоявшемся <//> суд предложил сторона провести совместное обследование как чердачного помещения жилого дома, так и помещения квартиры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 115-116).

Из представленного в материалы дела акта от <//> (л.д. 172-173) следует, что представителями общества был произведен осмотр чердачного помещения жилого дома. Доступ в квартиру представителям истца предоставлен не был. При этом материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что сторона ответчика предпринимала меры по согласованию конкретной даты осмотра указанных помещений, самостоятельно произвела осмотр помещений составила акт, осуществила фотофиксацию помещений квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены доказательства произведенных в квартире ремонтных работ в результате которых помещения балконов квартиры объединены с помещениями жилых комнат, с размещением на площади балконов отопительных приборов.

Также из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 108, 109, 174) следует и ответчиком не оспаривается, что балконы принадлежащей ответчику квартиры остеклены, при том, что исторический внешний облик жилого дома не предусматривал остекления балконов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом допущены нарушения ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае ответчиком демонтирована часть внешней стены жилого дома, в котором расположена квартира.

Так как внешняя стена относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, ответчику помимо согласований, связанных с реконструкцией объекта культурного наследия необходимо было получить согласие на уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.

Доказательства получения такого согласия суду не представлены.

Также в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации чердачные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела актов, фотографий следует при отсутствии доказательств обратного, что на чердачном помещении жилого дома расположено вентилляционное оборудование, обслуживающее квартиру ответчика.

В материалы дела также не представлено согласие собственников помещений жилого дома на предоставление ответчику права пользования общим имуществом собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о приведении помещения квартиры, чердачного помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что общество является ненадлежащим истцом судом отклоняется.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Указанная норма, (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона, собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и организации, управляющие жилым домом, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Довод ответчика о том, что не он производил строительные работы в квартире правового значения не имеет, так как в силу буквального толкования п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приведению помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано возлагается именно на собственника такого помещения, которым в рассматриваемом случае является ответчик.

При этом суд признает также обоснованными требования истца, основанные на положениях ст. 5.1, 40, 42- 45 Закона № 73-ФЗ, регулирующих порядок осуществления строительных работ, связанных с восстановлением в первоначальном состоянии жилого дома, относящегося к объектам культурного наследия. Предложенный истцом порядок и сроки проведения каждого из этапов восстановительных работ соответствуют положениям Закона № 73-ФЗ, являются разумными и

Довод стороны ответчика о том, что охранное обязательство в отношении квартиры не заключалось судом отклоняется.

В силу части 13 статьи 18 Закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 указанного Закона охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Вместе с тем, статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ установлены обязанности лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, по содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, одной из которых является осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия охранного обязательства на законного владельца возложена обязанность соблюдения Закона N 73-ФЗ по сохранению и содержанию объекта культурного наследия.

Оценивая исковые требования о взыскании судебной неустойки суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывал характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика с к его исполнению.

При этом заявленная сумма астрента в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения каждого из этапов необходимых работ по восстановлению квартиры, расположенной в жилом доме, отнесенном к объектам культурного наследия, является разумной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ОГРН: №) - удовлетворить.

Возложить на Розина М. Р. (паспорт №) обязанность по приведению двух балконов жилого помещения № в <адрес> <адрес> в первоначальное состояние, а именно обязать ответчика: демонтировать остекление балконов, расположенные на них отопительные приборы, восстановить балконные блоки, разделяющие помещения жилых комнат и помещения балконов в первоначальном состоянии

Возложить на Розина М. Р. (паспорт №) обязанность по демонтажу расположенного в чердачном помещении жилого <адрес> <адрес> оборудования по очистке и регулировке подачи/отвода воздуха из <адрес> <адрес>: объекты № на фотографиях, являющихся приложением к акту обследования от <//>, а также относящихся к указанному оборудованию трубопроводов (воздуховодов) систем вентиляции указанного жилого помещения; обязанность по освобождению от перечисленного оборудования чердачного помещения названного жилого дома с восстановлением в первоначальном состоянии обрешетки и стропил чердачного помещения жилого <адрес> <адрес> после демонтажа указанного оборудования. Указанные работы передать по акту составленному с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ОГРН: №).

Возложить на Розина М. Р. (паспорт №) обязанность по приведению помещений жилого <адрес> г. <адрес>: <адрес>, чердачного помещения с соблюдением требований Федерального закона от <//> № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

- в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Жилой комплекс «2 Дом Советов» в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от <//> № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

- в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку научно-проектной документации и представление ее на согласование в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от <//> № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

- в течение 18 (восемнадцати) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести перечисленные работы по приведению чердачного помещения, <адрес> г. <адрес> в первоначальное состояние с соблюдением требований положений ст. 45 Федерального закона от <//> № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обеспечив, в частности, приведение в первоначальное состояние объемно-пространственного решения помещений, габаритов и расположения капитальных кирпичных стен, а также количества, формы, размеров оконных и дверных проемов.

Взыскать с Розина М. Р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ОГРН: №) судебную неустойку в сумме 200 (Двести) руб. за каждый день просрочки исполнения каждого из этапов исполнения решения суда.

Взыскать с Розина М. Р. (паспорт №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18000 (Восемнадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: