Решение от 03.06.2024 по делу № 2-987/2024 от 11.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года                                                            г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

ответчика ИП Тхор Ю.А.,

представителя ответчика ИП Тхор Ю.А. в силу п.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению Князева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Тозика Александра Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Тхор Юлии Андреевне о возврате задатка, отданного по соглашению при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Тозик А.Н. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тхор Юлии Андреевне о возврате задатка, отданного по соглашению при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. В судебное заседание, назначенное на дата, истец Тозик А.Н., представитель истца Тозика А.Н. по доверенности Тарасов И.Ю., извещенные в установленном законом порядке о дате, времени и месте его проведения, не явились.

Истец Тозик А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца Тозика А.Н. по доверенности Тарасов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ИП Тхор Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что извещенный надлежащим образом истец, повторно не явился в судебное заседание по вызову.

Представитель ответчика ИП Тхор Ю.А. в силу п.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению Князев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что извещенный надлежащим образом истец, повторно не явился в судебное заседание по вызову.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Тозик А.Н., представитель истца Тозика А.Н. по доверенности Тарасов И.Ю., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает правильным оставить гражданское дело по исковому заявлению Тозика Александра Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Тхор Юлии Андреевне о возврате задатка, отданного по соглашению при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░