Решение по делу № 2-864/2018 от 01.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лукьяненко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО М2М «Правйвет Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и Лукьяненко Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 370 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых. В обеспечение взятых на себя обязательств, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, с установлением залоговой стоимости 560 000 руб. Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права требования по кредитному договору № переходят к последнему. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у нее образовалась просроченная задолженность в размере 86 905 руб. 23 коп., в том числе 44 348 руб. 95 коп. – общая задолженность по основному долгу, 721 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 41 080 руб. 58 коп. – пени за нарушение сроков возврата долга, 754 руб. 39 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просят взыскать указанную задолженность с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество, установив согласованную залоговую стоимость в размере 560 000 руб., а также взыскать с Лукьяненко Т.В. госпошлину в размере 8 807 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лукьяненко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, сто решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО М2М «Правйвет Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и Лукьяненко Т.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику 370 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых.

Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права требования по кредитному договору № переходят к последнему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления и выписки по счету усматривается, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность составляет 86 905 руб. 23 коп., в том числе 44 348 руб. 95 коп. – общая задолженность по основному долгу, 721 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 41 080 руб. 58 коп. – пени за нарушение сроков возврата долга, 754 руб. 39 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного соглашения и верным арифметически, в связи с чем, в силу приведенных выше норм закона и установленных судом обстоятельств дела исковые требования о взыскании с Лукьяненко Т.В. просроченной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор о залоге автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, с установлением залоговой стоимости 560 000 руб.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Размер долга ответчика перед истцом не отвечает условиям, предусмотренным законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств Лукьяненко Т.В. суду не представила. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от доказывания в силу закона, сторонами суду не сообщено.

Учитывая, что обязательства по возврату долга Лукьяненко Т.В. на момент вынесения настоящего решения в значительном размере не исполнены, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

При обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется требованиями ст. 349 и 350 ГК РФ, при этом определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 560 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 807 руб.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 86 905 руб. 23 коп., в том числе 44 348 руб. 95 коп. – общая задолженность по основному долгу, 721 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 41 080 руб. 58 коп. – пени за нарушение сроков возврата долга, 754 руб. 39 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, госпошлину 8 807 руб., всего 95 712 руб. 23 коп. (Девяносто пять тысяч семьсот двенадцать рублей 23 копейки).

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, установив залоговую стоимость 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова