Решение по делу № 2-1669/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1669/2021 г.                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                               г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Е.В. к Короткову А.М., Роденбюш И.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

У С Т А Н О В И Л :

Самойлова Е.В. обратилась с вышеназванными требованиями к Короткову А.М., Роденбюш И.В. указывая, что имеет постоянную регистрацию в дома по месту жительства по адресу: г<адрес>, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. Вторым собственником является Коротков А.М., с Которым истица состояла в браке, ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут. Вскоре Коротков А.М. женился на Роденбюш И.В., привез её жить в общий с истцом дом. Они по договоренности стали пользоваться каждый по две комнаты на втором этаже и местами общего пользования (кухня, санузел, гардеробная, гараж). Данное положение вещей не устраивало ответчиков, они начали чинить препятствия проживанию истицы в доме. С тех пор ей были созданы невыносимые условия для проживания.

В настоящее время в спорном доме проживают ответчики, они занимают все места общего пользования.

В ДД.ММ.ГГГГ. истица с сыном была вынуждена уехать из своего дома из-за постоянной травли со стороны ответчиков. Кроме того, Коротковым А.М. ей были нанесены побои, за что мировым судьей судебного участка №. Богородска Короткову А.М. было назначено административное наказание.

Периодически она совершает попытки приехать и попасть на территорию <данные изъяты> части земельного участка и жилого дома, но ответчики на почве личных неприязненных отношений всячески препятствуют ей в осуществлении права на пользование и проживание в данном доме, принадлежащим ей на праве собственности. Дом расположен на огороженном сетчатым забором земельном участке, <данные изъяты> также принадлежит ей по праву. Вход и въезд осуществляются через ворота. Ответчики без согласования с истицей, сменили замок на въездных воротах, ключи от ворот не дают, в жилой дом не пускают. Таким образом Самойлова Е.В. не может ни войти на территорию земельного участка и жилого дома, ни проживать, ни пользоваться своим недвижимым имуществом. Она неоднократно предлагала Короткову А.М. продавать дом по рыночной цене или выкупить у неё долю и мирно разъехаться, но получала отказ.

Последний раз она делала попытки попасть на территорию земельного участка и в жилой дом ДД.ММ.ГГГГ., тогда же ею по факту чинения препятствий в пользовании имуществом было написано заявление в полицию. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. она также писала заявления в полицию о чинении Коротковым А.М. и Роденбюш И.В. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Таким образом, её жилищные права нарушены. Все вышеизложенное подтверждается видеозаписями её попыток попасть на территорию своего имущества.

В настоящее время она вместе с сыном проживает у мамы-пенсионерки, в стесненных условиях. Другой собственности, кроме указанных 1\2 доли земельного участка и жилого дома, не имеет.

Истица просит вселить её в жилой дом по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков Короткова А.М. и Роденбюш И.В. не чинить ей препятствия в нахождении, пользовании земельным участком и пользовании и проживании в жилом доме по указанному адресу, обязать ответчиков выдать ей ключи от калитки забора, огораживающего площадь земельного участка.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования в части выдачи ключей не от калитки, а от ворот забора, огораживающего площадь земельного участка.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялся фиктивный развод, как её уверял Коротков А.М., для того, чтобы ему можно было выехать в Германию на заработки. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме одна. Затем Коротков А.М. приехал с Роденбюш И.В., истица съехала, т.к. жить стало невыносимо из-за оскорблений со стороны ответчика в адрес её 18-летнего сына, а также неприязненных отношения с Коротковым А.М., который говорил, что будет продавать дом. На территорию участка она может попасть через дырку в заборе или через забор, калитка не открывается. Ключи от дома у неё имеются. В ДД.ММ.ГГГГ она пыталась открыть дверь дома, но не смогла, т.к. дверь была заперта изнутри. Последний раз она приезжала ДД.ММ.ГГГГ. с покупателями на дом, вошла внутрь дома, т.к. ответчиков не было. В настоящее время дом выставлен на продажу, но до продажи она намерена в нем проживать. В доме есть комнаты, которыми пользуются истица, они закрыты на ключ. В пользовании земельным участком препятствия ей не чинятся, но проехать она не может, т.к. нет ключей от ворот. Роденбюш И.В. чинит ей препятствия в пользовании домом тем, что закрывает замок двери изнутри, и в дом попасть она не может.

Ответчик Коротков А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что препятствий в проживании Самойловой Е.В. в доме никто не чинит, она приходит в дом, когда ей нужно, её вещей в доме нет. Из дома истица уехала, когда они с Роденбюш И.В. находились за пределами Российской Федерации, вывезла вещи и мебель. Ключи от дома у истицы есть, проход на территории участка осуществляется через дыру в заборе, который ответчица сломала. Они с Роденбюш И.В. также ходят через эту дыру, замок от калитки не работает. Замок на воротах он поменял, т.к. предыдущий сломался. Истица не пожелала участвовать в приобретении замка, поэтому ключи он ей не дал.

Ответчик Роденбюш И.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она состоит в браке с Коротковым А.М., проживает постоянно в Германии. Сейчас вынужденно проживает в России из-за пандемии и судебных исков истицы. Она (Роденбюш) препятствий в пользовании домом Самойловой Е.В. не чинит, ДД.ММ.ГГГГ., когда приезжала истица, её дома не было, дверь закрывать изнутри она не могла. В день, когда истица приезжала с С., она была дома, но дверь изнутри не запирала.

Свидетель С. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. по звонку Самойловой Е.В. она приехала в дом в <адрес>. Истица сидела около дома, мокрая, не могла попасть в дом, Короткова А.М. и Роденбюш И.В. дома не было. После приезда полиции они прошли с истицей в дом. Еще три раза она приезжала в дом с Самойловой Е.В., но попасть они не могли, т.к. дом был заперт изнутри.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участники долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

По делу установлено, что Самойлова Е.В. и Коротков А.М. - бывшие супруги, являются сособственниками (по <данные изъяты> доли каждый) домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 14-21) и состоят по указанному адресу на регистрационном учете.

В настоящее время в домовладении проживает ответчики Коротков А.М. и Роденбюш И.В.. у которой регистрация по месту жительства или месту пребывания отсутствует.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым помещением: в пользовании истицы Самойловой Е.В. находятся три комнаты на втором этаже, которые истицей заперты на ключ, в пользовании ответчика Короткова А.М. также три комнаты на втором этаже, места общего пользования находятся в совместном пользовании сторон.

В настоящее время в Приокском районном суде г. Нижнего Новгорода имеется спор между Коротковым А.М. и Самойловой Е.В. по разделу совместно нажитого имущества, кроме того, во внесудебном порядке между ними решается вопрос о продаже спорного домовладения и земельного участка.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение Самойловой Е.В. физической боли ДД.ММ.ГГГГ. в доме <адрес> (л.д. 9-11).

Определением УУП ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ Самойловой Е.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19 КоАП РФ (самоуправство) по факту того, что Коротков А.М. не пускает истицу в дом (л.д. 12).

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) в отношении Роденбюш И.В. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Роденбюш И.В. находилась дома по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> час. Роденбюш позвонил супруг Коротков А.М., который сообщил, что Самойлова Е.В. находится около дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Входная дверь была не заперта, никаких препятствий со стороны Роденбюш И.В. для прохода в свой дом, Самойловой Е.В. не оказывалось. Так же в ходе проверки было установлено, что после того как ДД.ММ.ГГГГ. Самойлова Е.В. забила замок входной двери в дом по адресу: <адрес>, ручка входной двери тяжело открывается (л.д. 13).

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), по заявлению Роденбюш И.В. в отношении неустановленных мужчин, проживавших в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ., с разрешения Самойловой Е.В. (л.д. 51).

Постановлением оперуполномоченного ГУР пункта полиции (дислокация п. Новинки) отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Самойловой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по заявлении. Короткова А.М. по факту пропажи документов (л.д. 60-61).

Постановлением УУП и ПДН отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Самойловой Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), по заявлению Роденбюш И.В. (л.д. 68).

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении Самойловой Е.В., по заявлению Роденбюш И.В. (л.д. 78).

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о вселении истицы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ч. 1 Гражданского кодекса РФ

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается истицей, она выехала из спорного дома добровольно, из-за неприязненных отношений с ответчиками. Ключи от входной двери спорного дома и от ворот гаража у нее имеются. Самойлова Е.В. также пояснила, что она может приезжать в дом, входить в него, показывать потенциальным покупателям в отсутствие ответчиков. Препятствий в пользовании земельным участком не имеется, что подтвердила в судебном заседании истица. Таким образом, она не лишена возможности привезти в дом свои вещи и проживать. Ответчики также подтвердили, что не возражают против проживания истицы в доме.

Сложившиеся неприязненные отношения между сторонами, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в полицию, как истицей, так и ответчиками, несогласие с обеих сторон с условиями продажи спорного дома и земельного участка, не подтверждают невозможность самостоятельного вселения Самойловой Е.В. и проживания в доме.

Создание препятствий истице в пользовании спорным домом со стороны Роденбюш И.В. в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения. Роденбюш И.В. в настоящее время является женой Короткова А.М., однако ни по месту жительства, ни по месту проживания в доме не зарегистрирована, собственником не является. Утверждения истицы о том, что входная дверь запирается изнутри Роденбюш И.В., и истица не может попасть в дом, достоверно ничем не подтверждены. Более того, участковым инспектором полиции ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду было установлено, что ручка входной двери тяжело открывается, т.к. Самойлова Е.В. забила замок входной двери в дом, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к Роденбюш И.В. следует отказать.

Требования Самойловой Е.В. в части предоставления ключей от ворот забора, огораживающего площадь земельного участка дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истица является собственников <данные изъяты> доли спорного домовладения и земельного участка.

Земельный участок огорожен забором, в котором имеются открывающиеся ворота. Ответчик Коротков А.М. заменил замок ворот, при этом ключи от замка истице передавать отказался. Неучастие Самойловой Е.В. в несении расходов в приобретении замка, не может служить основанием для лишения её полноценного пользования домовладением и земельным участком, в результате которого истица лишена возможности проехать на участок на автомобиле, привезти необходимое имущество и вещи в дом. В данном случае со стороны Короткова А.М. имеется нарушение прав истицы, как собственника, полноценно владеть своим имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Короткова А.М. в пользу Самойловой Е.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Самойловой Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Короткова А.М. не чинить препятствий Самойловой Е.В. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Короткова А.М. выдать Самойловой Е.В. ключи от ворот забора, огораживающего земельный участок дома, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части иска Самойловой Е.В. отказать.

Взыскать с Короткова А.М. в пользу Самойловой Е.В. госпошлину, уплаченную в доход государства при подаче иска, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья: Т.В. Рекунова