Решение по делу № 2-4271/2021 от 27.10.2020

    50RS0021-01-2020-007991-17    Дело № 2-4271/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15.06.2021г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частного учреждения дошкольной образовательной организации «Академия для малышей» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Частное учреждение дошкольная образовательная организация «Академия для малышей» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № об оказании образовательных услуг сыну ответчика ФИО6, 2013 года рождения, на период его обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧУ ДОО «Академия малышей», а ФИО2 обязался оплатить предоставленные услуги. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость основных и дополнительных услуг составила 26 000 рублей в месяц. Сын ответчика посещал ЧУ ДОО «Академия малышей» с сентября 2019 г. по март 2020 г. включительно, при этом ФИО2 осуществил оплату по договору № об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. включительно. Таким образом, долг по оплате образовательных услуг за март 2020 г. составил 26 000 рублей. Согласно п.6 договора № об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки сроков платежа родитель уплачивает детскому саду пени в размере 300 рублей за каждый день просрочки, и соответственно сумма пени, начисленная в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате, составила 71100 рублей. Также за ответчиком имеется долг по уплате пени по просроченным платежам за периоды обучения с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 42 600 рублей, так как ни один платеж по договору № об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не был внесен в срок до 02 числа того месяца, за который должен быть произведен платеж как это следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате образовательных услуг и начисленных пени в размере 139 700 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Заявлений от ответчиков с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании образовательных услуг сыну ответчика ФИО6, 2013 года рождения, на период его обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧУ ДОО «Академия малышей» (л.д. 10-13).

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость основных и дополнительных услуг детского сада составила 26 000 рублей в месяц.

Согласно Акту сверки, подписанному ЧУ ДОО «Академия малышей», ответчик произвел оплату услуг по договору об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. включительно (л.д. 14).

Как следует из искового заявления истца, сын ответчика посещал ЧУ ДОО «Академия малышей» и получал образовательные услуги в период с сентября 2019г. по март 2020г. включительно. За образовательные услуги предоставленные в марте 2020 года истец оплату не получил.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2020г. ЧУ ДОО «Академия малышей» направило ФИО2 претензию о погашении задолженности в досудебном порядке (л.д. 14 оборот).

Истцом представлен расчет задолженности. Доказательств, опровергающих точность представленного расчета задолженности и пени, так же как исполнения обязательств по договору об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору № от 30.08.2019г. ответчиком не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 условий договора об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за март 2020 года в размере 26 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу пени за просрочку сроков платежей за период с 03.03.2019г. по 26.10.2020г. в размере 71 100 руб. (исходя из расчета 300 руб. в день за 237 дней просрочки), а также пени за просрочку платежей в размере 42 600 руб., поскольку все платежи от ответчика поступали с просрочкой.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Следует отметить, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, с учетом баланса интересов обеих сторон, учитывая, что пени являются мерой гражданско-правовой ответственности и не могут служить мерой обогащения, суд считает необходимым снизить размер пени до величины задолженности по договору об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, - до 26 000 руб.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ч.1 ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Частного учреждения дошкольной образовательной организации«Академия для малышей» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Частного учреждения дошкольной образовательной организации «Академия для малышей» задолженность по оплате образовательных услуг по договору № от 30.08.2019г. и Дополнительному соглашению № к договору № от 30.08.2019г. за март 2020 года в размере 26 000 руб., пени в связи с неисполнением обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 26 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., а всего взыскать – 53 760 руб. (Пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят рублей).

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.А. Шемелина