Решение по делу № 33-2482/2012 от 15.10.2012

Судья- Мисюра Е.В.     Дело №-33-2482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 г.судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Макаровой С.А., Гордеевой Н.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе Шумилкина И.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 9 августа 2012г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить в части.

Взыскать с Шумилкина И.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 01.05.2010 по 31.05.2012 в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шумилкина И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Шумилкина И.В., его представителя Тарасова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Улитина О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в лице Кузнецкого отделения обратилось в суд иском к Шумилкину И.В. о взыскании задолженности за природный газ, в обоснование иска указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» с 01.09.2003 осуществляет бесперебойную поставку природного газа Шумилкину И.В., проживающему по адресу: <данные изъяты>, абонентный номер <данные изъяты>.

Однако в нарушение договорных обязательств Шумилкин И.В. не выполняет своих обязательств по полной оплате поставляемого в его дом природного газа.

Сумма задолженности Шумилкина И.В. по оплате за газ с 01.05.2010 по 31.05.2012 составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности указывается ежемесячно в направляемых по данному адресу квитанциях за газ.

В связи с неисполнением Шумилкиным И.В. обязанности по полной и своевременной оплате природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за природный газ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В последующем представитель истца Улитин О.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с уточнением расчета просил взыскать с Шумилкина И.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.05.2010 по 31.05.2012.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Улитин И.О., действующий в силу доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержал.

Шумилкин И.В. и его представитель- Тарасов А.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в жилом доме под лит. <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имеется подключение в газораспределительной системе, однако газ не используется, в доме отсутствуют газовые плита и колонка, дом не отапливается, в нем никто не проживает. 08.04.2011 Шумилкиным И.В. произведено отключение подачи газа в домовладение в целом по указанному выше адресу, о чем заранее был осведомлен истец. Просили в иске отказать.

Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шумилкин И.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Судом не принято во внимание, что истец, заявляя требование, в том числе о взыскании задолженности за пользование газом за новый дом за период, который им изначально при подаче иска не указывался, одновременно изменил предмет и основание исковых требований, что недопустимо. Рассмотрев уточненные исковые требования, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права. Истец не доказал факт потребления ответчиком газа за взыскиваемый период, с 01.05.2010 ответчик в доме не проживает, 07.04.2010 обратился с заявлением в ОАО «Кузнецкмежрайгаз» о назначении даты и времени на 08.04.2010 для перекрытия входного газового крана с целью прекращения подачи газа в домовладение. 08.04.2010 в связи с неявкой представителя ГРО была отключена подача газа в домовладение, о чем был составлен акт и передан в ОЛАО «Кузнецкмежрайгаз». Поскольку с 08.04.2010 по настоящее время ответчик не использует газ, а истец не доказал факт использования им газа, оснований для взыскания задолженности за газ не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», считая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Шумилкину И.В., состоит из двух жилых домов: жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, 2000 года постройки, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м лит. <данные изъяты> 1990 и 2000 гг. постройки соответственно, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> на жилой дом лит. <данные изъяты>, технического паспорта, составленного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между поставщиком ООО «Пензарегионгаз» (в настоящее время - ООО «Газпром межрегионгаз Пенза»), абонентом Шумилкиным И.В., а также ОАО «Кузнецкмежрайгаз» был заключен договор № <данные изъяты> на предоставление услуг по обеспечению природным газом газопотребляющего оборудования, расположенного в занимаемых абонентом жилых и подсобных помещениях, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и оказанию услуг по техническому обслуживанию оборудования в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно условиям договора ООО «Пензарегионгаз» (Постащик) осуществляет поставку газа Шумилкину И.В. (Абоненту) для бытовых нужд, а Шумилкин И.В. обязан ежемесячно производить оплату стоимости потребленного природного газа.

Согласно пункту 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в редакции, действовавшему на момент образования задолженности, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом установлено, что газоснабжение жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> осуществляется путем врезки в уличный газопровод позади жилого дома литера <данные изъяты>. Газовое оборудование, находившееся в доме литера <данные изъяты> демонтировано. В гараже установлен не принятый в эксплуатацию прибор учета газа <данные изъяты> № <данные изъяты>. Газопровод проходит по фасаду нового дома литера <данные изъяты> в котельную, где установлен и подключен котел <данные изъяты>. В доме литера <данные изъяты> газовая плита и колонка отсутствуют. Как следует из акта проверки домовладения Шумилкина И.В. от <данные изъяты>, на момент проверки входной кран уличного газопровода закрыт, но не опломбирован в установленном порядке.

Согласно п. 2.3.2.4. договора от <данные изъяты> Абонент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время при условии письменного уведомления об этом Поставщика не менее чем за три рабочих дня до его расторжения и полной оплаты оказанных услуг.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что в домовладении №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> не проживает, в связи с чем <данные изъяты> обратился с заявлением в ОАО «Кузнецкмежрайгаз» о назначении даты и времени для перекрытия входного газового крана с целью прекращения подачи газа в принадлежащий ему жилой дом и <данные изъяты> в связи с неявкой представителя ГРО фактически произвел отключение подачи газа в домовладение, составив соответствующий акт и передав его в ОАО «Кузнецкмежрайгаз».

Давая оценку указанным доводам ответчика, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку уведомление о расторжении договора по предоставлению услуг по обеспечению природным газом поставщику газа, которым является ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» либо его отделение в г. Кузнецке, Шумилкиным И.В. не направлялось.

Кроме того, как пояснил Шумилкин И.В. в заседании судебной коллегии, на момент составления указанного одностороннего акта (08.04.2011) задолженность по оплате за газ им не была погашена.

В связи с изложенным, как правильно указал суд, уведомление 08.04.2011 ответчиком истца о прекращении поставки газа в свое домовладение нельзя считать состоявшимся.

Не имеет правового значения и ссылка Шумилкина И.В. на то, что он не проживает в принадлежащем ему доме, поскольку в силу части 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилых помещений не освобождает их от оплаты коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом требований ст. 39 ГПК РФ вследствие подачи уточненных исковых требований, изменяющих предмет и основания иска, противоречат материалам дела, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда, так как приведенные в ней обстоятельства не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 9 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилкина И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-