Решение по делу № 12-7/2020 от 19.11.2019

Материал №

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 года                                                                      <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

с участием: помощника прокурору <адрес> – ФИО3,

представителя АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью - «Исток» – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что организация не рекламирует ни лекарственные средства, ни медицинские изделия, ни тем более медицинские услуги либо методы лечения, а также биологически активные добавки, как это предусмотрено ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ. Считает, что организация не нарушает установленных законом о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе, методов лечения.

Представитель АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» – ФИО4 поддержала жалобу в полном объёме, просила её удовлетворить. Пояснила суду, что директор АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, она представляет интересы юридического лица по доверенности. Приобщила в судебном заседании документы: копию соглашения о сотрудничестве между АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологи»; копию договора на оказание услуг скорой помощи; скриншоты сайта АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток».

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая принятое решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом почтовой связью. От неё поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФАС. Участвующие лица не возражали против этого.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что по поступившему заданию начальника управления прокуратуры Республики Крым о проверке организаций в сфере лечения наркомании и алкоголизма прокурором <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ. Основаниями вынесении данного постановления послужило то, что в ходе проверки прокуратурой установлено, что ФИО1, будучи директором Автономной некоммерческой организации Центр помощи людям, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью - «Исток» (далее АНКО ЦПЛСАНЗ «Исток»), в 2016 году организовал размещение на интернет сайте АНКО ЦПЛСАНЗ «Исток» по адресу <данные изъяты> рекламы медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, в которой не содержится предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Соответственно, в рекламе на такое предупреждение на указанном интернет сайте не отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Указанная реклама была доступна на сайте АНКО ЦПЛСАНЗ «Исток» для неограниченного круга лиц до её выявления ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города.

С данным постановлением прокурора был ознакомлен ФИО1 под роспись, административный материал направлен в адрес руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и <адрес> для рассмотрения.

Определением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с иными материалами возвращены прокурору <адрес> для устранения недостатков, в частности указано: отсутствуют паспортные данные, место рождения ФИО1; не отражено место совершения административного правонарушения, указано только - <адрес>.

Определением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочную и резолютивную части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении внесены изменения, в том числе: указана конкретная квалификация деяния, уточнено место совершения правонарушения и анкетные данные привлекаемого к ответственности лица.

Далее в материалах, представленных УФАС, содержится письмо прокурора <адрес> об извещении директора АНКО ЦПЛСАНЗ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о его реальном вручении в материалах дела отсутствуют и суду подтверждений не представлено. Напротив, в представленных материалах прокуратурой <адрес> вовсе отсутствуют сведения о направлении копии определения директору АНКО ЦПЛСАНЗ «Исток». На вопрос председательствующего представитель АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью - «Исток» – ФИО4 пояснила, что данное определение прокурора <адрес> в АНКО ЦПЛСАНЗ «Исток» не поступало, с ним она, как представитель, была ознакомлена должностными лицами УФАС в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении при знакомстве с материалами дела.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и <адрес> ФИО5 директор Автономной некоммерческой организации Центр помощи людям, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью - «Исток» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ копия определения об исправлениях, внесённых в постановление по делу об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4 и ч. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что прокурор при вынесении определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в данном случае – знать о вменяемых фактических обстоятельствах дела: полной квалификации деяния и месте совершения административного правонарушения (именно здесь были внесены изменения определением прокурора). У прокурора при направлении копии определения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также у должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть достоверные данные о надлежащем изведении такого лица.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим должностному лицу, в том числе прокурору, контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Представленные суду материалы дела не содержат объективных сведений о получении директором АНКО ЦПЛСАНЗ «Исток» ФИО1 определения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в мотивировочную и резолютивную части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (вместе с определением о внесении в него изменений, как составной его части) является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность должностных лиц (в том числе прокурора) извещать юридические и физические лица о составлении в отношении них постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, знакомиться с его содержанием, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты – право присутствовать при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, соответственно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что определение прокурора <адрес> о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено без соблюдения требований ст.ст. 28.2 и 29.12.1 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечёт нарушение права этого лица на защиту. Кроме того суд принимает во внимания требования ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ о том, что исправлять допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно только без изменения содержания постановления, определения.

Заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю при рассмотрении дела этим обстоятельствам оценка не дана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения директора АНКО ЦПЛСАНЗ «Исток» ФИО1 о вынесении определения прокурором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в мотивировочную и резолютивную части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (указании полной квалификации и места совершения правонарушения), становится очевидным, что указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, и подлежит исключению из их числа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Признание недопустимым доказательством постановления о возбуждении дела об административном правонарушении исключает в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд полагает необходимым отменить постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, в действиях директора Автономной некоммерческой организации Центр помощи людям, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью «Исток» ФИО1

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора АНО Центр помощи людям, страдающим алкогольной зависимостью - «Исток» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

Жалобу директора Автономной некоммерческой организации Центр помощи людям, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью «Исток» ФИО1 считать удовлетворённой частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                    А.В. Захаров