Решение по делу № 1-184/2023 от 26.01.2023

дело №

УИД 91RS0№-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

         28 апреля 2023 года                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокуроров Мазур И.Г. и Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Бабаскина В.А.,

потерпевшего Литвин А.М.,

подсудимой Житкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Житкиной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кривой Р. И. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, ранее не судимой, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Житкина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Житкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут, находясь в продуктовом магазине «Торба», расположенном по адресу <адрес>, получила от посетителя магазина банковскую карту ПАО «РНКБ», выпущенную на имя Литвин А.М. и привязанную к банковскому счету №, открытому на его имя в отделении ПАО «РНКБ» №, в <адрес>, которую она взяла и путем присвоения оставила при себе, с целью личного использования.

После чего, Житкина С.В. действуя умышленно, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Литвин А.М., воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, с помощью терминала для оплаты товаров, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, осуществила покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № указанной банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 41 минуты в магазине «Торба», расположенном по адресу: <адрес>, восемнадцать раз осуществила оплату указанной банковской картой бесконтактным способом за приобретённый товар: в 08 час 41 минуты на сумму 458 рублей; 08 час 42 минуты на сумму 114 рублей; в 08 час 51 минуты на сумму 578 рублей; в 08 час 58 минут на сумму 75 рублей; в 09 час 00 минут на сумму 540 рублей; в 09 час 01 минут на сумму 99 рублей; в 09 час 03 минуты на сумму 194 рублей, в 09 час 05 минут на сумму 262 рублей; в 09 час 10 минуты на сумму 186 рублей, в 09 час 12 минут на сумму 229 рублей; в 09 час 25 минут на сумму 348 рублей, в 09 час 29 минут на сумму 140 рублей; в 09 час 30 минут на сумму 262 рублей, в 09 час 31 минуту на сумму 343 рублей, в 09 час 36 минуты на сумму 1003 рублей, в 09 час 49 минут на сумму 204 рубля; в 09 час 57 минут на сумму 43 рубля, в 15 час 28 минут на сумму 20 рублей.

        Действия Житкиной С.В. имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, и являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, Житкина С.В. в момент своих действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытому в отделении ПАО «РНКБ» №, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему Литвин А.М., причинила ему материальный ущерб на общую сумму 5 098 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимая Житкина С.В. вину в совершении преступления признала частично, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Торба», неизвестная женщина принесла ей банковскую карту РНКБ, найденную возле магазина, с целью возвращения законному владельцу. Она взяла данную карту и положила ее на полку, где лежало еще несколько банковских карт. При этом ее банковская карта, внешне схожая с той, которую ей принесли, находилась на другой полке возле магазина. На ее банковской карте находились денежные средства в сумме примерно 500 рублей. Затем ей необходимо было приобрести товар для личного пользования, в связи с чем она взяла банковскую карту с полки, ошибочно полагая, что расплачивается своей банковской картой, и оплатила товар на сумму 458 рублей. После этого она оплатила товар на сумму 114 рублей и когда операция была выполнена и денежные средства списаны, она поняла, что расплачивалась чужой картой. Тогда у нее возник преступный умысел, направленный на дальнейшее хищение денег с банковского счета, и она стала оплачивать товар. Общая сумма списанных с карты денежных средств составила 5098,16 рублей.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, её вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Литвин А.М. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял банковскую карту банка РНКБ № возле продуктового магазина «Торба» на <адрес>,45 в <адрес>. Затем обнаружил, что по карте происходит списание денежных средств, всего было похищено 5098,16 рублей, в связи с чем он обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Материалами дела:

- заявлением Литвин А.М. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, завладело принадлежащей ему банковской картой РНКБ с которой совершались покупки в магазине «Торба» по адресу: <адрес>, на общую сумму 5 098 рублей 16 копеек. (л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Житкина С.В. добровольно выдала банковскую карту банка «РНКБ» № находившуюся при ней (л.д.26-27);

- протоколом осмотра банковской карты банка «РНКБ» №. Постановлением о признании ее вещественным доказательством (л.д. 28-29,30);

- протоколом осмотра документов – отчета по операциям совершенным с использованием банковской карты банка «РНКБ» (банковский счет №) где за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-41 ч. по 15-28 с банковского счета были произведены транзакции на общую сумму 5 098 рублей 16 копеек. Постановлением о признании его вещественным доказательством (л.д.32-33,34,35);

- протоколом осмотра предметов DVD диска содержащего видеозапись с видеокамер магазина «Торба» расположенного на <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Житкина С.В. похищает денежные средства с банковского счета, путем бесконтактной оплаты, на видеозаписи Житкина С.В. опознала себя. Постановлением о признании его вещественным доказательством (л.д. 43-49,50,51)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо ПАО (РНКБ) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки о движении денежных средств по счету № Литвин А.М. за ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании его вещественным доказательством. (л.д. 53-56,57,58,59),

- показаниями Житкиной С.В., которые она дала, будучи допрошенной как обвиняемая в присутствии адвоката Бабаскина В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены судом в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым неизвестная женщина принесла ей в магазин банковскую карту РНКБ. Она положила данную карту сбоку от монитора рабочего компьютера на столе у кассы. Примерно через 10 минут она решила она решила бесконтактно оплатить продукты из магазина данной картой, т.к. подумала, что это будет легкий способ сэкономить деньги в связи с тем, что у нее нелегкое материальное положение, низкая заработная плата, которую задерживали, хоть она и понимала, что деньги на карте являются чужими. Дождавшись, когда покупатели выйдут из магазина, она стала оплачивать данной картой продукты на общую сумму более 5000 рублей. (л.д.69-71, 83-84).

Данные протоколы допроса являются допустимыми доказательствами, так как порядок допроса соблюден, защитником Житкина С.В. была обеспечена, каких-либо замечаний по добровольности дачи показаний и нарушений ее прав ею не заявлялось. В ходе судебного рассмотрения подсудимая не смогла объяснить, почему она в ходе следствия последовательно давала иные показания, отличные от тех которые дает в суде. При этом Житкина С.В. указала, что при допросах защитник присутствовал, показания она давала добровольно, мер физического или психологического давления на нее не оказывалось. При этом данные ею показания в качестве обвиняемой согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, что также кладется судом в основу вывода о признании достоверными показаний Житкиной С.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Суд критически расценивает позицию подсудимой о том, что совершая две первые покупки на 458 и 114 рублей, она ошибочно полагала, что расплачивается своей картой, поскольку вышеуказанные утверждения полностью опровергаются исследованными письменными материалами дела, в том числе и признательными показаниями Житкиной С.В., данные ею на стадии следствия. Кроме того, отвергая вышеуказанные доводы как несостоятельные, суд исходит из того, что в ходе допроса подсудимая не смогла привести убедительных доводов, каким образом она, зная, что на ее банковской карте примерно 500 рублей и осуществив покупку на 458 рублей, через одну минуту вновь использовала данную карту, решив оплатить покупку в 114 рублей, достоверно понимая, что денежных средств ей не хватит, поскольку сумма покупки больше суммы денежных средств, оставшихся на ее карте. При этом установлено, что за период с 08-41 часов до 09-57 часов Житкина С.В. осуществила 17 операций по оплате банковской картой потерпевшего продовольственных товаров. Установленные по делу обстоятельства, в частности интервал между операциями, а также осуществление оплаты товаров банковской картой потерпевшего через несколько минут после того, как карту принесли в ее магазин, свидетельствуют о том, что умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета возник у Житкиной С.В. сразу после того, как она получила банковскую карту, в связи с чем, осуществляя первую операцию по оплате товара на 458 рублей, подсудимая достоверно понимала, что банковская карта ей не принадлежит. Показания, который давала Житкина С.В. в суде, являются непоследовательными, противоречат иным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем расцениваются критически, данными Житкиной С.В. с целью уменьшить свою вину за содеянное.

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины Житкиной С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

    Действия Житкиной С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация действий Житкиной С.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимой и показаниях потерпевшего по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимой с банковской карты ПАО «РНКБ» банка, путем прикладывания карты к платежному терминалу.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен Житкиной С.В. обоснованно.

Житкина С.В. совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судима (л.д.89-92), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.94,95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими Житкиной С.В. наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Житкиной С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- частичное признание вины в совершенном преступлении,

-совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Житкиной С.В. не усматривает.

Вопреки доводам защиты, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется, с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимой.

С учетом того, что судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, ходатайство потерпевшего и подсудимой, заявленные в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не подлежит удовлетворению.

При этом позиция потерпевшего, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, учитываются судом при назначении наказания Житкиной С.В.

При назначении Житкиной С.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

      По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и, назначая Житкиной С.В. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Житкина С.В. должна личным поведением доказать свое исправление.

Определяя размер наказания Житкиной С.В., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признает подсудимой смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание личность подсудимой, совершения ею преступления впервые, суд считает возможным не назначать Житкиной С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы, диск, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Признать Житкину С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Житкиной С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1-н (один) год.

Обязать Житкину С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

      Меру пресечения Житкиной С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                     О.В. Карчевская