Решение по делу № 2-136/2022 (2-2231/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-136/2022

37RS0012-01-2020-003514-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                 г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яркиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Яркиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Яркиной Н.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик в свою очередь принятые обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования, по которому в ПАО «Совкомбанк» перешел на обслуживание договор № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения условий. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В материалы дела представил дополнения и пояснения, в которых просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Яркина Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Телефонограммой известила о проведении судебного заседания без ее участия и участия ее представителя. В ранее представленных возражениях в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-968/2020 по иску Яркиной Н.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

На основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д.16-17) между Яркиной Н.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставляет Яркиной Н.Н. кредит путем совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета №, установление лимита кредитования в сумме <данные изъяты>., выдачи кредитной карты и пин-конверта (при наличии) (л.д.13-15).

Согласно п. 20 договора кредитования подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита находящейся на счете № в размере <данные изъяты>. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

В соответствии с выпиской из лицевого счета (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Яркиной Н.Н. был выдан кредит по договору № в сумме <данные изъяты>. (выдано на руки) и в сумме <данные изъяты>. (перечислено согласно заявлению) (л.д.12).

Во исполнении условий договора кредитования Яркиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта и конверт с персональными кодами.

Согласно выписке по счету Яркина Н.Н. фактически воспользовалась предоставленным кредитом, в том числе в целях погашения задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому также являлась Яркина Н.Н., в результате чего указанный договор кредитования был закрыт, кроме того Яркина Н.Н. неоднократно вносила денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что между Яркиной Н.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ год был заключен кредитный договор № с открытием текущего банковского счета №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что письменная форма договора кредитования была соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указание в части номера кредитного договора на единицу больше, не свидетельствует о незаключенности договора и не может служит основанием к освобождению заемщика от кредитных обязательств. Кроме того, двойное взыскание в счет кредитных обязательств с ответчика отсутствует.

В силу п.14 договора кредитования указанный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах бака, которые являются неотъемлемой частью договора, Яркина Н.Н. была с ними ознакомлена и согласна.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС клиента (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с даного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств: не позднее даты платежа, предусмотренной заявлением клиента, Клиент вносит на ТБС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования МОП. В случае уплаты МОП путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность Клиента по уплате МОП считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату МОП переданы Клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования.

Судом установлено, что обязанность по предоставлению Яркиной Н.Н. кредита банком выполнена надлежащим образом, при этом ответчик принятое на себя обязательство по выплате кредита и процентов по нему нарушил, что подтверждается в полном объеме материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полного погашения задолженности по договору кредитования на условиях и в порядке, предусмотренных Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 361, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик Яркина Н.Н. не исполнила принятые обязательства, предусмотренные договором кредитования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Яркиной Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Яркиной Н.Н. (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как было установлено в судебном заседании, на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк» передало ПАО «Совкомбанк» права требования, в том числе, к Яркиной Н.Н., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (основной долг) и <данные изъяты>. (срочные проценты).

Согласно ответа истца на запрос суда на официальном сайте ПАО КБ «Восточный» для всех клиентов было размещено уведомление о предстоящей уступке прав, переводе прав и обязанностей по договору.

Таким образом, у правопреемника ПАО «Совкомбанк» возникло право требования с Яркиной Н.Н. указанной задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных положений законодательства, исковые требования ПАО «Совкомбанк», основанные на положениях соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №3 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по договору кредитования составляет <данные изъяты>. из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представила возражения и собственный расчет, согласно которым, во-первых, денежные средства, внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. должны быть учтены в счет погашения задолженности по кредиту, а не в счет оплаты услуги по выпуску банковской карты, во-вторых, при расчете задолженности применению подлежит процентная ставка в размере 14,90% годовых.

Суд с указанными возражениями ответчика не соглашается по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора Яркина Н.Н. написала заявление на открытие текущего банковского счета, в котором просила банк заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами банка по тарифному плану «Суперзащита» Пакет №10, выразив согласие на оформление услуги «выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя».

В соответствии с заявлением на открытие текущего банковского счета плата за выпуск карты составляет <данные изъяты>. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты равного 6 месяцам. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего <данные изъяты>

Таким образом, на основании заявления истца между Яркиной Н.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор текущего банковского счета №, открыт счет №.

Яркина Н.Н. при подписании заявления была уведомлена о том, что выпуск карты подтверждается предоставлением ей реквизитов карты, необходимых для совершения операций, которые становятся доступны клиенту в сервисе Интернет Банк, в Устройствах самообслуживания с момента акцепта банком оферты, выдача материального носителя карты при этом не производится.

С утверждением Яркиной Н.Н. о невозможности использования дебетовой карты по ее прямому назначению ввиду отсутствия материального носителя, суд не согласился, так как карта является виртуальной. Сам вид карты, о выпуске которой просила Яркина Н.Н., не предусматривает выдачу ее реквизитов на каком-либо носителе. О том, что карта является виртуальной, а также о порядке получения реквизитов Яркина Н.Н. была проинформирована надлежащим образом.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор текущего банковского счета не может быть учтен в расчетах при погашении задолженности по договору кредитования, является несостоятельным, поскольку договор банковского счета был заключен между сторонами, услуга по выпуску карты оказана и ответчиком получена, что подтверждается ее подписью в заявлении на открытие текущего банковского счета. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащита» не освобождает Яркину Н.Н. от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану « Суперзащита » в соответствии с тарифами банка, заявлением на открытие счета, согласием на дополнительную услугу.

Согласно п. 4 договора кредитования процентная ставка по договору установлена в размере 14,90% годовых за проведение безналичных операций и 25% годовых за проведение наличных операций.

При заключении договора кредитования до Яркиной Н.Н. была доведена информация, в том числе, изложенная в п. 19 договора, в силу которого кредитный продукт «Легкий платеж 3.0» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций. Бесплатным способом получения кредита является совершение безналичных операций с использованием карты при оплате приобретаемых товаров/работ/услуг.

В соответствии с п.14 приложения №1 «Термины» Общих условий кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа наличной операцией признается, в том числе, операция по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту).

Банковская операция, произведенная ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 20 договора кредитования, перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. со счета на счет является наличной операцией, к которой применяется ставка в размере 25% годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При расчете суммы заложенности суд полагает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом, который соответствует условиям заключенного договора.

Таким образом, с ответчика Яркиной Н.Н. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яркиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яркиной Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

Судья                                                                          Егорова А.А.