Решение по делу № 2-870/2022 от 13.10.2022

        Дело № 2-870/2022

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

17 ноября 2022                                <адрес>

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при помощнике судьи Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу Цыбиковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу Цыбиковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Цыбиковой М.В. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее - Соглашение и Правила, соответственно, а вместе именуемые Кредитным договором), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком возврата - <данные изъяты> с даты выдачи кредита (п.п. 1-2, 4 кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Цыбикова М.В. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 при подаче в суд искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требований статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Цыбиковой М.В. заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком возврата - <данные изъяты> с даты выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами (п.п. 1-2, 4 кредитного договора). Для осуществления операций с использованием карты в рамках настоящего договора, банк открывает клиенту счет в валюте кредита (п. 3.1 Правил). Валюта, в которой представлен кредит – российский рубль (п. 3 кредитного договора). Кредитные средства предоставляются клиенту в пределах кредитного лимита (п. 5.1 Правил).

Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

В соответствии со свидетельством о смерти Цыбикова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

Представленный расчет суммы долга судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга не представлено.

Из наследственного дела к имуществу умершей Цыбиковой М.В. следует, что наследственное открыто на основании заявления Алексеевой И.И.

В соответствии со свидетельством о рождении ответчик Алексеева И.И. является дочерью умершей Цыбиковой М.В. Свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

Из ответов кредитных организаций следует, что на открытых Цыбиковой М.В. счетах на дату смерти последней находились денежные средства: в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>., ПАО «Сбербанк» на 2 счетах – <данные изъяты>., <данные изъяты> ПАО «Росбанк» на 2 счетах – <данные изъяты>., АО «Почта Банк» - <данные изъяты>

Цыбиковой В.М. также является собственником следующего имущества: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», участок № (кадастровая стоимость <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>.); жило дома, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>.); транспортного средства марки № года выпуска, (стоимость, указанная в карточке учета транспортного средства, - <данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> которая превышает размер обязательств по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, сторонами не представлено, судом не установлены.

В рамках рассмотрения настоящего иска возражений от сторон по делу по указанной оценке наследственного имущества не поступало, в связи с чем, суд принимает за основу представленные в материалы дела сведения о стоимости вышеназванного наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм Закона обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. При проведении расчета истцом были учтены все платежи.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиком Алексеевой И.И., вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ответчику Алексеевой И.И. перешли обязанности Цыбиковой М.В. по кредитному договору, а именно, по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку обязательства наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, с наследника умершего заемщика Цыбиковой М.В. – Алексеевой И.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 16 141,11 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 645,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 24.11.2022.