Решение по делу № 33-13921/2019 от 19.04.2019

Судья Красильников Т.С. дело № 33-13921/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года частную жалобу Искандаряна З.Д.

на определение Истринского городского суда Московской области от 23 января 2019 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Истринского городского суда от 30 января 2018 г. удовлетворены исковые требования администрации г.о. Истра к Искандаряну З.Д. о (демонтаже) сносе самовольно возведенного объекта, запрещении строительства.

Не согласившись с заочным решением суда Искандарян З.Д., подал заявление об отмене заочного решения одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 28 сентября 2018 г. в удовлетворении заявления Искандаряна З.Д, об отмене заочного решения от 30.01.2018 отказано.

Не согласившись с заочным решением суда, Искандарян З.Д. подал на него апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2018 г. в удовлетворении заявления Искандаряна З.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2018 г. Искандарян З.Д. подал на него частную жалобу

Определением Истринского городского суда Московской области от 23 января 2019 г. частная жалоба Искандаряна З.Д. возвращена ему, по причине того, что в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.10.2018, кроме того частная жалоба подана заявителем по почте 28.12.2018, то есть с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением Истринского городского суда Московской области от 23 января 2019 г. Искандарян З.Д. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими нормам процессуального права.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведенный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации может применяться в равной степени и при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции.

Однако, как следует из материалов дела, требование о восстановлении срока на подачу частной жалобы Искандаряном З.Д. заявлено не было.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, что также усматривается из материалов дела, частная жалоба направлена в суд посредством почты России 28.12.2018 г., то есть за пределами срока ее обжалования.

Довода Искандаряна З.Д. о том, что он не получал судебные акты по почте, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену обжалуемого определения судьи первой инстанции, поскольку сводятся к иному толкованию норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Искандаряна З.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи