Решение по делу № 2-661/2022 от 01.02.2022

№ 2 - 661/2022

91RS0009 - 01 - 2022 - 000583 – 59

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года

              Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи        Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания    Харькавой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Личкова Павла Альбертовича к Штыковской Ирине Владимировне, третье лицо ООО «Партнёр», Администрация <адрес> о взыскании ущерба, причинённого вследствие залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Личков П.А., обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику Штыковской И.В., третье лицо ООО «Партнёр», Администрация <адрес> Республики Крым о взыскании ущерба, причинённого в следствие залития квартиры. В обоснование, заявленных исковых требований, истец указал, что он является собственником <адрес>, в <адрес>, РК, которая расположена на четвёртом этаже пятиэтажного жилого здания. Над квартирой истца расположена <адрес>, собственником которой является ответчик Штыковская И.В.

<адрес>, Республики Крым, обслуживает управляющая компания ООО «Партнёр».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца ответчиком, что зафиксировано Актом ООО «Партнёр» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акта, составленного ООО «Партнёр» ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: главного инженера Рыбаковского М. А., индивидуального предпринимателя Бегаса В.П., слесаря - сантехника Еабур А.Ф., была обследована квартира, согласно акта - произошло затопление следующих помещений:

- кухня (S 6,1 м2), - стена (обои) (S залития 0,7 м2); пол (линолеум) (S залития 1,0 м2); коридор (S 8,5 м2), - залиты стены (декоративное покрытие «бамбук») (S залития 7,0 м2); залит потолок, обшитый пластиковой панелью, S залития (визуально не определена); пол (линолеум), S залития 2,0 м2;

- жилая комната (S 18,5 м2), - залит натяжной потолок из ПВХ пленки, S залития (визуально не определена); пол (ламинированное напольное покрытие), S залития 3,0 м2;

- жилая комната (S 15,2 м2), - залиты стены (обои), S залития 3,0 м2; потолок (натяжной из ПВХ пленки), S залития (визуально не определена); пол (ламинированное напольное покрытие), S залития 6,0 м2;

- жилая комната (S 12,3 м2), - залит пол (ламинированное напольное покрытие), S залития 3,0 м2.

Залитие произошло из <адрес>, РК, собственником которой является ответчик Штыковская И. В.

Причиной аварии является аварийный порыв радиатора отопления в комнате в <адрес>, вызванный халатным отношением собственника <адрес> внутриквартирным отопительным приборам, а именно: 3 радиатора отопления, из 5 - ти имеющихся в квартире, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, имеют видимые следы ремонта. В ходе разговора истца и ответчика, последняя отказалась возмещать причинный ущерб.

Истец обратился в ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» для получения заключения специалиста об оценке рыночной стоимости ущерба, причинённого залитием квартиры.

Согласно, отчёта об оценке рыночной стоимости ремонтно - строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива №, причинённого <адрес>, жилого <адрес>, Республики Крым, ущерб, причинённый заливом квартиры, составляет 291 386 рублей.

Истец направил ответчику претензию о возмещении рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, пострадавшей в результате залива в размере 291 386 рублей в течение пяти дней с момента получения данной претензии. Однако, ответчик никаких действий для возмещения ущерба не предпринял, претензию проигнорировал.

Ответственность, за состояние оборудования в квартире, после отсекающего устройства, несёт собственник (ответчик) жилого помещения. Ответчик был обязан следить за находящимся в его квартире оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Истец просит суд взыскать с ответчика Штыковской И.В. в его пользу материальный ущерб, причинённый залитием квартиры, в размере 291 386 рублей; все судебные расходы по данному делу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, по данному гражданскому делу, судом привлечена Администрация                    <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истец Личков П.А., не прибыл. О дате, времени и месте судебного разбирательства, был уведомлен заблаговременно, надлежащим образом, о чём в гражданском деле имеются соответствующие подтверждающие документы.

В судебное заседание представитель истца Личкова П.А., по доверенности Сысун М.А., не прибыл. Через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым направил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии истца и представителя истца, Просил удовлетворить исковые требования по основаниям указанным в иске, не возражал против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик Штыковская И.В., представитель третьего лицо ООО «Партнёр», Администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного разбирательства, были уведомлены заблаговременно, надлежащим образом, о чём в гражданском деле имеются соответствующие подтверждающие документы.

Суд, изучив, в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ, а исковые требования истца Личкова П.А., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Личков П.А. является собственником <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, которая расположена на четвёртом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома(л.д.10-13).

Над квартирой истца расположена <адрес>, собственником которой является ответчик Штыковская И.В., что подтверждено по квартирной карточкой (л.д.8).

<адрес>, Республики Крым, обслуживает управляющая компания ООО «Партнёр» на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и договора <адрес> управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к договору <адрес> управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ определены границы эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца ответчиком, что подтверждается актом о залитии, аварии произошедшей в системе центрального отопления, составленного управляющей компанией ООО «Партнёр» № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5).

Согласно акта, составленного комиссией в составе: главный инженер Рыбаковский М.А., индивидуальный предприниматель Бегас В.П. (договор №), слесарь - сантехник Еабур А.Ф., составлен настоящий акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, случилась авария, в результате чего произошло затекание воды в <адрес>, расположенную этажом ниже.

В <адрес> были залиты следующие помещения:

- кухня (S 6,1 м2), стена (обои) (S залития 0,7 м2); пол (линолеум) (S залития 1,0 м2); коридор (S 8,5 м2), залиты стены (декоративное покрытие «бамбук») (S залития 7,0 м2); залит потолок, обшитый пластиковой панелью, S залития (визуально не определена); пол (линолеум), S залития 2,0 м2;

- жилая комната (S 18,5 м2), - залит натяжной потолок из ПВХ пленки, S залития (визуально не определена); пол (ламинированное напольное покрытие), S залития 3,0 м2;

- жилая комната (S 15,2 м2), залиты стены (обои), S залития 3,0 м2; потолок (натяжной из ПВХ пленки), S залития (визуально не определена); пол (ламинированное напольное покрытие), S залития 6,0 м2;

- жилая комната (S 12,3 м2), залит пол (ламинированное напольное покрытие), S залития 3,0 м2.

Причиной аварии является аварийный порыв радиатора отопления (вырвало пробку из радиатора) в комнате <адрес>, вызванный халатным отношением собственника <адрес> внутриквартирным отопительным приборам (3 радиатора отопления, из 5 - ти имеющихся в квартире, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, имеют видимые следы ремонта ранее образовавшихся свищей).

В ходе общения истца и ответчика, последняя отказалась возмещать причинный залитием квартиры ущерб.

Истец обратился в ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» (<адрес> а), для получения заключения специалиста об оценке рыночной стоимости ущерба, причинённого залитием квартиры.

Согласно, Отчёта № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого <адрес>, жилого <адрес>,                     <адрес>, Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ исполненного ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» (эксперт - оценщик Юдин В.С.): в результате проведенных расчётов, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого <адрес>, жилого <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 386 рублей.

Истец направил ответчику претензию о возмещении рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, пострадавшей в результате залива в размере 291 386 рублей в течение пяти дней с момента получения данной претензии.

Ответчик действий, для возмещения истцу ущерба, не предпринял, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд, считает возможным положить в основу решения суда отчёт эксперта - оценщика ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в виду следующего.

В рамках судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ходатайств о назначении и проведении судебной строительно - технической экспертизы, от сторон суду не поступало. Иных экспертных заключений, суду не представлено.

Суд, считает возможным положить в основу решения суда указанный отчёт эксперта - оценщика, поскольку оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач специалистом, имеющим специальную подготовку и стаж работы в области оценки имущества. Он содержит подробное описание проведенной оценки, сделанные в результате неё выводы, содержит ответы на поставленные вопросы.

В отчёте описаны ход и результаты оценки, приложен соответствующий иллюстрированный материал, а также копии лицензии на осуществление деятельности и документы, подтверждающие квалификацию эксперта - оценщика, выводы которого достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленной им оценки, которая проведена с учётом осмотра.

Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта - оценщика, так как его выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и Федеральных стандартов оценки.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Позиция ответчиков отвергающих любые представленные суду доказательства, является реализованным правом на защиту от имущественной ответственности. Каких-либо доказательств в подтверждение иных версий по обстоятельствам затопления суду не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.                           В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу положений ст. ст. 209 и 211 ГК РФ, собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другим лицам.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3, 4 которого, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. №, утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

По Постановлению №, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, внутриквартирные водонесущие коммуникации и сантехнические приборы, не входят в состав общего имущества и ответственность за их эксплуатацию, и содержание несут собственники жилого помещения на праве собственности.

Исходя из этих положений установлено, что ответчик Штыковская И.В., халатно выполняла свои обязанности по безопасному использованию и обслуживания своего имущества (водонесущих коммуникаций), в ходе пользования жилым помещением и у неё возникла ответственность по возмещению вреда, причинённого этими действиями.

Ответчик, не представил объективных доказательств в обоснование своей невиновности в причинении имущественного вреда истцу и возражений о размере имущественного вреда, не представлено сведений, что вред причинен не по вине ответчика, либо по просьбе или с согласия потерпевшего, а потому судья полагает необходимым взыскать с него стоимость ущерба в размере 291 386 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие, признанные судом, необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть расходы по уплате государственной пошлины. С учётом изложенного, оплата государственной пошлины подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в размере 6114 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Личкова Павла Альбертовича к Штыковской Ирине Владимировне, третье лицо ООО «Партнёр», Администрация <адрес> Республики Крым о взыскании ущерба, причинённого вследствие залития квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Штыковской Ирины Владимировны в пользу Личкова Павла Альбертовича материальный ущерб в размере 291386 (Двести девяносто одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6114 (Шесть тысяч сто четырнадцать) рублей. Всего 297500 (Двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                Г. Б. Лобанова

          Решение в окончательной форме принято 27 мая 2022 года