Решение по делу № 22-1093/2020 от 03.06.2020

Дело № 22-1093/2020 Судья Елизаров В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 22 июня 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного Бойкова С.А. посредством видеконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бойкова Сергея Александровича на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2020 года, которым

ходатайство Бойкова Сергея Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Жоховой Ю.Н. просившей постановление суда первой инстанции оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 июля 2016 года с учетом изменений постановления Можайского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года Бойков С.А. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Бойков С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бойков С.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и вынести решение об удовлетворении его ходатайства. В обоснование указывает, что при вынесении постановления суд не учел положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Указывает, что в соответствии с законом наличие погашенных взысканий и мнение администрации, не поддержавшей его ходатайство не являются для суда определяющими. Считает, что имеется совокупность оснований для замены неотбытой части наказания. Указывает, что судом не учтено, что цели наказания должны быть достигнуты в процессе отбывания наказания не связанного с лишением свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иванов П.М. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по тем основаниям, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания положительно стабильным не являлось. В связи с чем удовлетворение ходатайства является преждевременным, поскольку цели наказания не достигнуты.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному им деянию и данные о возмещении причиненного в результате преступления ущерба. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Бойкова С.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бойкова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах и мотивирован в постановлении.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Бойкова С.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, осужденный Бойков С.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания.

Согласно характеристике на осужденного Бойкова С.А. из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области он прибыл в учреждение из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для лечения от наркомании, лечение окончено, по прибытии в ЛИУ-8 трудоустроен на должность оператора швейного оборудования, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает иногда, требования режима может нарушить, за что наказывался в дисциплинарном порядке, закончил общеобразовательную школу и профессиональное общеобразовательное учреждение по профессии швей 3 разряда, исполнительных листов не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном. Женат.

Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что Бойков С.А. за время нахождения в местах лишения свободы имеет 14 взысканий - все погашены и 3 поощрения.

Таким образом судом учтены данные личности осужденного Бойкова С.А. и вся совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду.

При этом на основе всестороннего учета данных о личности и его поведении за весь период отбывания наказания, судом сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, поведение осужденного не носит стабильно положительный характер.

Суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Бойкова С.А. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении. Постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, всем данным, характеризующим поведение Бойкова С.А., в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, дана надлежащая оценка, с ней соглашается суд апелляционной инстанции.

Наличие поощрений, получение специальности, добросовестное отношение к труду не могут служить безусловными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Бойкова С.А., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2020 года в отношении Бойкова Сергея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий