Решение от 17.01.2023 по делу № 22-155/2023 (22-9315/2022;) от 08.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № №...                          Судья: Карасева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием:

прокурора Полосина О.О.,

осужденного Белова Р.А. и адвоката Мельниковой О.С. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белова Р.А. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Белов Р.А., <дата> уроженец <...> ранее судимый:

- <дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Ломоносовского городского суда Ленинградской области от <дата>) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 3 дня;

- <дата> Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (с учетом постановления Ломоносовского городского суда Ленинградской области от <дата>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от <дата>) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы <дата>;

- <дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно Белову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Белова Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Белову Р.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Белова Р.А. и адвоката Мельниковой О.С. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Белов Р.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Белов Р.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие ряда тяжких хронических заболеваний. Просит смягчить приговор и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, осужденный указывает, что судом учтена погашенная судимость от <дата> при этом суд не учел в должной мере возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного деяния, наличие инвалидности у его матери, нахождение на иждивении сожительницы, которая является матерью его ребенка и не работает, а также длительность и стадии хронических заболеваний, которыми он страдает.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заворова Е.С. полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Белов Р.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Белова Р.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Белов Р.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание Белову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Белова Р.А. обстоятельствами судом признаны в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, сестры, являющейся инвалидом второй группы, которые с учетом возраста и состоянии здоровья нуждаются в заботе и уходе, а также состояние здоровья Белова Р.А. и наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом установленных смягчающих наказание Белова Р.А. обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Белову Р.А. дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, также является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения Белову Р.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Белову Р.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Белову Р.А. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судимости, приведенные судом в приговоре, являются непогашенными.

Как следует из материалов дела, приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было отменено с частичным присоединением неотбытой части наказания на основании ст. 70 УК РФ; приговором Гатчинского районного суда Ленинградской области от <дата> окончательное наказание Белову Р.А. назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказание по приговору от <дата> Белов Р.А. освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания. В связи с чем, учитывая положения ст. 86 УК РФ и ст. 9,10 УК РФ, судимости являются непогашенными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей осужденного, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: