Решение от 16.04.2024 по делу № 8Г-4516/2024 [88-7029/2024] от 20.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-7029/2024

                                                                                             № 2-1144/2023

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 16 апреля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Баера Е.А., Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0065-02-2022-006342-16 по иску Скибина Кирилла Александровича к Транкеншу Петру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа; по встречному иску Транкеншу Петра Петровича к Скибину Кириллу Александровичу о признании обязательства прекращенным, взыскании суммы,

по кассационной жалобе Скибина Кирилла Александровича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя истца Скибина К.А. – адвоката Жмаевой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                                               установила:

Скибин К.А. обратился в суд с иском к Транкеншу П.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2020 г. между Скибиным К.А. и Транкеншу П.П. заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 45 000 руб., что подтверждается распиской. В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок займа составляет 12 месяцев, то есть до 24 марта 2021 г. Процентная ставка составляет 144 % годовых (пункт 1.3.) К договору займа составлен график внесения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность.

21 января 2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула, мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-72/2022 о взыскании с Транкеншу П.П. в пользу истца задолженности по договору займа от 24 февраля 2020 г. в размере 278 518,68 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 997,60 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 16 августа 2022 г.

По состоянию на 30 сентября 2022 г. сумма поступивших в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа № 2-72/2022 денежных средств составила 97 287,03 руб., которые зачтены истцом в счет погашения задолженности по уплате пени за период с 26 марта 2020 г.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 45 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24 марта 2020 г. по 24 февраля 2021 г. в размере 64 800 руб., проценты за пользование займом за период с 25 марта 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 98 529,15 руб., проценты за пользование займом за период с 1 октября 2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, пени за период с 26 марта 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 65 863,04 руб., пени за период с 1 октября 2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 5 941,90 руб.

Транкеншу П.П. обратился со встречным иском к Скибину К.А. о признании обязательства прекращенным, взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2020 г. между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 45 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами 24 марта 2020 г. заключен договор залога автомобиля Honda CR-V, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №. В момент заключения договора займа Скибину К.А. передан паспорт транспортного средства.

25 марта 2020 г. Скибин К.А., не имея законных оснований, заключил договор купли- продажи указанного автомобиля с Е.А,П., передал покупателю паспорт транспортного средства. Цена автомобиля по указанному договору купли-продажи составила 435 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи автомобиля от 25 марта 2020 г. и решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 июля 2021 г. по иску Ермолина А.П. к Транкеншу П.П. о возложении обязанности по передаче автомобиля Honda CR-V, 2002 года выпуска. При разрешении указанного спора он не участвовал в связи с работой вахтовым способом в г. Москва.

Поскольку автомобиль, являющийся предметом залога, отчужден Скибиным К.А. на следующий день после заключения договора займа, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 390 000 руб., рассчитанная в качестве разницы между покупной ценой автомобиля по договору купли-продажи (435 000 руб.) и суммой основного долга по договору займа от 24 марта 2020 г. (45 000 руб.).

Истец просил признать его обязательства перед Скибиным К.А. по договору займа от 24 марта 2020 г. в сумме 45 000 руб. прекращенными ввиду исполнения, взыскать со Скибина К.А. в его пользу денежные средства в размере 390 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 декабря 2023 г., исковые требования Скибина К.А. к Транкеншу П.П. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Транкеншу П.П. к Скибину К.А. удовлетворены частично.

Обязательства Транкеншу П.П. перед Скибиным К.А. по договору займа от 24 марта 2020 г. признаны прекращенными надлежащим исполнением.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Отменен арест, наложенный определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2022 г. на имущество, принадлежащее Транкеншу П.П., находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска – 274 192,19 руб.

В кассационной жалобе Скибин К.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывая на необоснованность вывода суда о том, что размер процентов, заявленных к взысканию, подлежит снижению со ссылкой на то, что договорные проценты за пользование займом превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются ростовщическими. При разрешении заявленных требований о взыскании пени за несвоевременное погашение займа, суд не дал надлежащей оценки злоупотреблениям, допущенным стороной ответчика, который отказался от исполнения обязательств, принятых на себя при подписании договора займа, что свидетельствует о согласии с его условиями, в том числе с размером процентов. В ходе рассмотрения дела было установлено, что с момента заключения договора ответчик не внёс ни одного платежа в счет погашения задолженности, уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств на протяжении длительного времени. Вывод суда о несоразмерности заявленных процентов и суммы пени, не мотивирован конкретными обстоятельствами.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя истца Скибина К.А. – Жмаевой Е.С., поддержавшей доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 марта 2020 года между Скибиным К.А. (займодавец) и Транкеншу П.П. (заемщик) был заключен договора займа, по условиям которого заемщику займодавцем предоставлен заём в размере 45 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами. Сумма займа предоставлена на 12 месяцев и подлежит возврату 24 марта 2021 года. Процентная ставка составляет 144% годовых.

За неисполнение обязательств по договору, в частности, в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 144% годовых от суммы займа.

Согласно графику платежей, подписанному сторонами договора, размер ежемесячных платежей составляет 25 и 26 марта 2020 года по 177,53 руб., с 24 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года - по 5 400 руб., последний платеж 24 марта 2021 года составляет 50 400 руб.

Факт получения от Скибина К.А. наличными денежной суммы в размере 45 000 руб. в соответствии с договором займа подтверждается распиской Транкеншу П.П. от 24 марта 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа образовалась задолженность.

21 января 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Тренкеншу Н.П. в пользу Скибина К.Л. задолженности по договору займа от 24 февраля 2020 года в размере 278 518,68 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 997,60 руб., который был отменен 16 августа 2022 года на основании возражений должника.

Сумма взыскания включала сумму основного долга в размере 45 000 руб., проценты по займу за период с 24 марта 2020 года по 24 марта 2021 года в сумме 64 800 руб., за период с 25 марта 2021 года по 14 января 2021 года - в сумме 52 548,88 руб., пени за период с 26 марта 2020 года по 14 января 2022 года - 117 169,80 руб.

По состоянию на 30 сентября 2022 года сумма платежей, поступивших в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, составила 97 287,03 руб.

При заключении договора займа стороны предусмотрели, что заемщик обязуется предоставить в обеспечение в залог легковой автомобиль Honda CR-V, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2021 года были удовлетворены исковые требования Е.А,П. к Транкеншу П.П. - на ответчика Транкеншу П.П. возложена обязанность передать Е.А,П. транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак №. При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 25 марта 2020 года Транкеншу П.П. продал, а Е.А,П. приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак № по цене 435 000 руб. Транкеншу П.П., предъявив встречный иск просил признать договор купли-продажи от 25 марта 2020 года ничтожным, указав, что Скибин К.А. на следующий день после заключения договоров займа и залога, в отсутствие законных оснований реализовал предмет залога - транспортное средство Honda CR-V, а Транкеншу П.П. в его заключении не участвовал. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истца Скибина К.А. о взыскании задолженности по договору займа, заявленные по настоящему делу, и встречные требования Транкеншу П.П. о признании обязательств по договору займа прекращенными, суд пришел к выводу, что обязательства заёмщика в связи с выплатой в рамках исполнительного производства суммы в размере 97 287,03 руб. являются исполненными, признав размер процентов за пользование суммой займа, ростовщическим и рассчитав их сумму исходя из среднерыночных ставок по кредитным договорам с обеспечением в виде залога, в связи с чем судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и удовлетворены встречные исковые требования о признании обязательств по договору займа прекращенными.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Признавая проценты за пользование займом, установленные договором в размере 144 % годовых и признавая проценты ростовщическими, суд установил, что их размер в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и является чрезмерно обременительным для должника.

Суд исходил из того, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года c залогом автотранспортного средства (автомобили с пробегом свыше 1 000 км.), установлены Банком России в размере 24,137% годовых при среднерыночном значении 18,103% годовых, соответственно проценты за пользование займом, установленные в размере 144% годов░░, ░░░░░ ░░░ ░ 7 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 24,137%, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 36 096,37 ░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 287,03 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 287,03 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 36 096,37 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 193,06 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 163 150,07 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 497, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13 193,06 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░ (░░░░░░ 387 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 287 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                                       ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░