Решение по делу № 2-5905/2019 от 22.07.2019

Гражданское дело № 2-5905/2019

24RS0018-01-2019-000908-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года                                                                    г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

    председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ООО «Феникс» к Могило ДП о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Могило Д.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 107614,59 руб., а также государственную пошлину в размере 3352,29 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Могило Д.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 134000 руб. В связи с нарушением обязанностей по погашению кредита истом выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации - договор кредитной №, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, Банком ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности. С целью погашения образовавшейся за период по договору кредитной №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 107614,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Могило Д.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец является правопреемником банка по кредитному договору №, а требования заявлены по другому кредитному договору, кроме того, полагает, что пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Могило Д.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 134000 руб. на условиях, изложенных в заявлении - анкете, подписанной должником, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

В соответствии с разделом 5 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере минимального платежа, определяемого банком в счет- выписке. Согласно пункту 11.1 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, при этом банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Согласно п.7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, когда банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту, который обязан оплатить задолженность в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк направил ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155664,59 руб., в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, однако требование банка не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил Могило Д.П. оферту о заключении договора реструктуризации задолженности на общую сумму 155664,59 рублей, и заключении нового договора под №. По условиям договора ответчику предложено оплачивать сумму 155664,59 рублей в виде 35 ежемесячных платежей в размере минимального платежа в сумме 4500 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик акцептовал оферту банка, произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ на счет договора № ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

При этом на лицевом счете договора № движение денежных средств более не отражалось.

Как следует из данных о движении денежных средств по номеру договора№, Могило Д.П. нарушал условия договора реструктуризации, последний платеж в погашение кредита им был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно акта приема-передачи прав требования (реестр №) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № на сумму задолженности 107614,59 рублей.

Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредиту, предложив погасить имеющуюся задолженность, однако требование не было исполнено.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд делает вывод, что право требования образовавшейся задолженности по договору №, заключенному в связи с акцептом ответчиком оферты банка ДД.ММ.ГГГГ, банком ООО «Фениксу» передано не было, поскольку из представленных документов следует, что банк передал истцу право требования только по договору №. Кроме того, по данному договору№ в связи с направлением истцу заключительного счета с требованием погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст.196,199,200,201 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» по кредитному договору реструктуризации № (в том числе с учетом сроков и порядок погашения задолженности по нему, началу срока истечения исковой давности), поскольку из материалов, представленных судом истцу, не усматривается передачи банком АО «Тинькофф Банк» истцу ООО «Феникс» прав требования по данному договору.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Могило Д.П. о взыскании задолженности по договору суд считает правильным отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Могило ДП о взыскании задолженности договору реструктуризации задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: