Решение по делу № 21-171/2020 от 28.02.2020

дело № 21-171

судья – Шуминова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 17 апреля 2020 г.

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица * рыбопромыслового судна «* Рысина Сергея Александровича на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2411-19 от 20 декабря 2019 г. должностное лицо – * судна *» Рысин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2837 907 рублей 09 копеек.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2020 г. постановление должностного лица административного органа от 20 декабря 2019 г. изменено, действия * судна *» Рысина С.А. переквалифицированы с части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 8.37 названного Кодекса, размер административного штрафа снижен до 20000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Рысин С.А., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Технического регламента 0021/2011, Технического регламента 040/2016, ГОСТ 30054-2003, Инструкции по изготовлению охлажденной рыбы, утвержденной приказом Минрыбхоза СССР от 05 сентября 1991 № 272, Технологической инструкции по производству натуральных рыбных консервов, утвержденной приказом Минрыбхоза СССР от 28 декабря 1991 № 591, полагает, что печень трески не подпадает под понятие водных биологических ресурсов и рыбной продукции, а является пищевым отходом производства.

Повторяет доводы о том, что действующее законодательство не содержит запретов и ограничений на изготовление на рыбопромысловом судне, осуществляющем прибрежное рыболовство, рыбной продукции не из уловов водных биологических ресурсов, а из отходов производства и доставлять ее в морские порты Российской Федерации в любом виде.

Находит, что судьей районного суда не была дана надлежащая оценка письменному ответу Федерального агентства по рыболовству от 13 мая 2019 г. № 4335/У04, согласно которому изготовление на рыбопромысловых судах из отходов производства консервов из печени рыб не является нарушением требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 166-ФЗ.

Указывает на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения. Считает, что правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства и может быть расценено как малозначительное.

Рысин С.А. и его защитник, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу пункта 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2018 № 622-ПП «О местах выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Мурманской области» утвержден Перечень мест выгрузки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Мурманской области (далее - Перечень).

Согласно Перечню местом выгрузки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде при осуществлении прибрежного рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота установлен морской порт Мурманск.

Как следует из материалов дела, по прибытию 20 марта 2019 г. судна *» в порт Мурманск (причал ООО «РК Полярное море +» в п. Минькино) сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району осуществлен осмотр судна, по результатам которого было установлено, что в период с 16 по 20 марта 2019 г. судно *», под управлением * Рысина С.А., осуществляло прибрежное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №*, выданному 27 декабря 2018 г. Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ПАО «Мурманский траловый флот» (с изменениями от 14 февраля 2019 г. № 122) в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море.

Видами водных биологических ресурсов, поименованными в разрешении №*, являются треска и пикша.

В указанный период на судне из улова водного биологического ресурса «Треска», добытого по разрешению № * было осуществлено производство консервов - «Печень трески натуральная» банкотара №3, в количестве 4512 банок.

20 марта 2019 г. указанная рыбопродукция доставлена судном *» в порт Мурманск, где на причале ООО «РК «Полярное Море +» п. Минькино была выгружена с борта судна.

Согласно копии рейсового задания № 1/2019 от 14 февраля 2019 г. и копии суточного судового донесения Рысин С.А. является * судна *».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении * судна *» Рысина С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Проверяя правомерность привлечения Рысина С.А. к административной ответственности, судья районного суда установив, что рыбная продукция, в виде печени трески в свежем виде, на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом на борту судна отсутствовала обосновано переквалифицировал действия должностного лица – * судна *» Рысина С.А. на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не повлекло ухудшение его положения или изменение подведомственности рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению Рысина С.А. в жалобе в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы о наличии в действиях должностного лица * судна *» Рысина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильном применении Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» и требованиях статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Вопрос о вине должностного лица Рысина С.А. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом должностное лицо органа административной юрисдикции и судья районного суда правильно исходили из положений пунктов 25 и 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 г. № 140, согласно которым капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность по выполнению производственных задач, соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и вывод о виновности * судна Рысина С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.

Утверждение Рысина С.А. в жалобе о том, что консервы были произведены из пищевых отходов производства, в связи с чем положения части 5 статьи 20 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ на указанную рыбопродукцию не распространяются, основано на неверном толковании норм материального права.

Проверив и отклонив данный довод, судья, правильно принял во внимание «ГОСТ 30054-2003. Межгосударственный стандарт. Консервы, пресервы из рыбы и морепродуктов. Термины и определения», введенный в действие постановлением Госстандарта России от 15 декабря 2003 г. № 364-ст, и Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции, принятый и введенный в действие с 01 сентября 2017 г. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 162, и пришел к обоснованному выводу, что консервы из печени рыб являются продукцией из уловов водных биологических ресурсов, подвергнутой тепловой обработки (стерилизации).

Учитывая, что водные биологические ресурсы Баренцева моря составляют единый экологический комплекс, то и сами объекты водных биологических ресурсов, добываемых на основе выданных лицензий (разрешений), не могут разделяться по способу производства из них рыбной продукции.

Поскольку, при осуществлении прибрежного рыболовства допустимы производство, транспортировка, хранение и выгрузка рыбной продукции только в живом, свежем и охлажденном виде, то производство хранение, транспортировка и выгрузка продукции – консервов «Печень трески натуральная», изготовленной из пищевых отходов при разделке рыб (биологических ресурсов), добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, противоречит части 5 статьи 20 Федерального закона № 166-ФЗ.

Ссылка Рысина С.А. в жалобе на то, что судьей не была дана надлежащая оценка ответу Федерального агентства по рыболовству от 13 мая 2019 г. № 4335/У04, безосновательна, поскольку противоречит содержанию судебного постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, причем никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судья районного суда в судебном постановлении достаточно мотивировал, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Несогласие Рысина С.А. с данной судьей оценкой ответу Росрыболовства от 13 мая 2019 г. № 4335-ПС/У04 не указывает на то, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ устанавливаются правила осуществления прибрежного рыболовства, при котором допускается производство рыбной продукции только в живом, свежем и охлажденном виде, к которой консервы из печени трески не относятся. Производство консервов из печени трески из уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, противоречит требованиям Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Кроме того, следует учитывать, что установленные Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ ограничения к осуществлению именно прибрежного рыболовства направлены на обеспечение сохранности уловов и рыбной продукции в процессе их транспортировки до прибрежной территории Российской Федерации и выгрузки на указанную территорию с целью дальнейшего использования для производства продукции глубокой степени переработки на береговых предприятиях или реализации в живом, свежем или охлажденном виде для потребления населением.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности Рысина С.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.

Несогласие Рысина С.А. с оценкой представленных доказательств по делу и применением законодательства о рыболовстве и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не свидетельствует.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не имеется.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на правоохраняемые интересы в сфере рыболовства и свидетельствует о пренебрежительном отношении * судна к исполнению своих должностных и публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, административное наказание Рысину С.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Рысина С.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2020 г., вынесенное в отношении * судна * Рысина С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рысина С. А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова