Решение от 05.12.2022 по делу № 8Г-26012/2022 [88-25966/2022] от 09.11.2022

43RS0042-01-2021-001074-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-25966/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 декабря 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Нечаевой Т.М.,

судей Романова М.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голомидовой Натальи Олеговны на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 17 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2022г. по гражданскому делу № 2-18/2022 по иску прокурора Юрьянского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Голомидовой Наталье Олеговне об истребовании из незаконного владения в собственность Российской Федерации части земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юрьянского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Голомидовой Н.О. об истребовании из незаконного владения в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах береговой полосы водного объекта, площадью 532,8 кв.м., ограничивающуюся характерными точками с координатами, установленными в системе координат МКК-43.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 17 июня 2022г. исковые требования удовлетворены частично, в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области из незаконного владения Голомидовой Н.О. истребована часть земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся в границах береговой полосы водного объекта р. Вятки, площадью 63 кв.м., ограничивающаяся характерными точками с координатами, установленными в системе соответствующих координат, указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № с корректировкой площади участка до 1137 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2022г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Юрьянского районного суда Кировской области от 17 июня 2022 года, указан кадастровый номер земельного участка «43:38:260448:2761», в остальной части решение Юрьянского районного суда Кировской области от 17 июня 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Голомидова Н.О. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1974 кв.м., и №, площадью 1957 кв.м., на основании договора купли-продажи от 01.06.2020г., заключенного с Долговым А.В., участки были образованы из земельного участка № по заказу ДНТ «Никольский Затон».

23.07.2008г. Администрацией Юрьянского района издано распоряжение о разделе ранее учтенного участка № и утверждении границ вновь сформированных участков.

14.09.2021г. Голомидова Н.О. и ООО «Землемер» заключили договор на выполнение работ по межеванию (перераспределению) земельных участков №, №, из которых было образовано три участка: № площадью 1200 кв.м., №, площадью 2030 кв.м., № площадью 732 кв.м., 12.01.2022г. вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

По информации Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 27.01.2022г., местоположение береговой линии р. Вятки в районе Никольского затона Юрьянского района установлено проектом «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Вятки от г.Слободского до устья р.Моломы в границах Кировской области» 2020г. Сведения о границах внесены в ГВР и ЕГРН, размещены в общем доступе на картографических материалах Геоинформационной системы Кировской области, участок № частично расположен в границах береговой полосы реки, координаты точек пересечения участка с береговой полосой отражены на схеме.

Согласно заключению экспертов ООО «Землеустроительное бюро» от 27.04.2022г., часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., находится в пределах береговой полосы водного объекта р. Вятки. Образование в пределах границ указанного участка нового земельного участка с условием об исключении из его состава территории береговой полосы будет противоречить требованиям главы I Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам, а также градостроительным регламентам. В заключении кадастрового инженера ООО «Землемер» факт нахождения части земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы водного объекта р.Вятки установлен правильно. В схеме расположения поворотных точек участка из информации от 27.01.2022г., полученной из Министерства охраны окружающей среды Кировской области, факт нахождения части участка в пределах береговой полосы водного объекта установлен неверно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301, 302 ГК РФ, ст. 27 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016г. N 377, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, установив, что часть спорного земельного участка неправомерно, вопреки воле уполномоченных на распоряжение участками лиц, выбыла из государственной собственности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание пояснения эксперта о том, что для разрешения спора следует руководствоваться данными, содержащимися в схеме расположения береговой полосы на л.д.39 заключения без применения погрешности.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, указанное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голомидовой Натальи Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Нечаева

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов