Решение по делу № 2-2247/2020 от 18.08.2020

             Дело №

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                 01 декабря 2020 г.

           Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Яниной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Борисовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. посредством электронного обращения обратился в суд с иском к Борисовой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Борисова Ю.Ю. заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг.. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 142 444 руб. 39 коп. на срок до дд.мм.гггг. из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до дд.мм.гггг. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 125 666 руб. 50 коп.- сумма невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 13638 руб. 25 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00% годовых на дд.мм.гггг., 197 468 руб.11 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 5 годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 1 243 470 руб. 21 коп.- неустойка на сумму просроченного платежа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. На этапе подачи искового заявления истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб. На основании изложенного просил взыскать с Борисовой Ю.Ю. в пользу ИП Инюшина К.А. 125666 руб. 50 коп. - сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 211106 руб. 36 коп.. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 100 000 руб.- неустойка на сумму просроченного платежа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проценты по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 125666 руб. 50 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 125666 руб. 50 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7567 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7567 руб. 73 коп.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с Борисовой Ю.Ю. в свою пользу 46 993,56 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 40 830,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 14.06.2017г. по 11.06.2020г., 40 000 руб.- неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 14.06.2017г. по 11.06.2020г., проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 46 993,56 руб. за период с 12.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 46 993,56 руб. за период с 12.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, от иска в оставшейся части требований отказался.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу по иску ИП Инюшина К.А. к Борисовой Ю.Ю. в части требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014г. по 12.06.2017г., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30.10.2014г. по 13.06.2017г., суммы неустойки за период с 30.10.2014г. по 13.06.2017г. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисова Ю.Ю., представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, от ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором Борисова Ю.Ю. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Борисовой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте № от дд.мм.гггг., Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 142 444,39 руб. на срок с 13.05.2013г. по дд.мм.гггг.г. с уплатой процентов по ставке 29 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путём внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в сумме 4 521 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10. 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Инвест-Проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № РСБ-291014-ИП, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к Борисовой Ю.Ю. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по остатку основного долга по кредиту - 125 666, 50 руб., начисленных, но неуплаченных заёмщиком процентов - 13 638,25 руб.

В соответствии с п. 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

дд.мм.гггг. между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому, к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору произведена истцом ИП Инюшиным К.А. в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от 25.10.2019г.

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Борисовой Ю.Ю. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из содержания Договора уступки прав требования № от 29.10.2014г, заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект», следует, что Банком Цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на дд.мм.гггг. Объём (сумма) уступаемых прав был определён в Реестре должников, и в отношении ответчика составлял: по остатку основного долга по кредиту - 125 666, 50 руб., начисленных, но неуплаченных заёмщиком процентов - 13 638,25 руб.

Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после дд.мм.гггг., Банком ООО «Инвест-Проект» переданы не были.

Следовательно, ООО «Инвест-Проект» не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после дд.мм.гггг. и их взыскание, в связи с чем, такие права ИП Инюшиным К.А. приобретены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованными являются заявленные ИП Инюшиным К.А, исковые требования лишь в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком Борисовой Ю.Ю. ненадлежащим образом исполнялись взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у неё перед истцом существовала задолженность по кредитному договору в общей сумме 139 304,75 руб., в том числе: по остатку основного долга по кредиту - 125 666, 50 руб., начисленных, но неуплаченных заёмщиком процентов - 13 638,25 руб.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и указано выше, в соответствии с условиями договора заёмщик обязан был вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 13 числа каждого месяца в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

С настоящим иском истец обратился в суд 11.06.2020г., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Следовательно, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период, предшествующей дате дд.мм.гггг. включительно образовалась за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленной Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписке по лицевому счету заемщика, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком в счет погашения задолженности дд.мм.гггг.

С учетом установленных по делу обстоятельств и условий заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего внесение заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ответчиком платежам, рассчитанным по состоянию до дд.мм.гггг. включительно истцом пропущен, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в отношении которой срок исковой давности не истек, согласно представленному истцом расчету к уточненному исковому заявлению составляет 46 993, 56 руб.

Арифметическая правильность указанного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком, произведенный расчет задолженности ответчика по основному долгу за спорный период полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования в части требований о взыскании задолженности по основному долгу являются обоснованными в сумме 46 993, 56 руб., в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 46 993, 56 руб.

Поскольку иные требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов и неустоек исчислены за период после даты дд.мм.гггг., указанные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным иск ИП Инюшина К.А. подлежит удовлетворению частично в сумме 46 993, 56 руб. (основной долг).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., подтверждённые договором оказания правовых услуг № от 27.03.2020г., актом приемки оказанных услуг от 31.03.2020г.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, фактических затрат времени, с учетом принципов разумности и пропорциональности судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1440 руб.

На основании ст. ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Рязань подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 609 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Юлии Юрьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 46 993 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 1 440 руб.

В удовлетворении иска в остальной части исковых требований о взыскании с Борисовой Юлии Юрьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича основного долга, процентов, неустойки - отказать.

Взыскать с Борисовой Юлии Юрьевны в доход муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере 1 609 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани.

Судья