Решение по делу № 2-2736/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2736/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ №155» и Компания», ЖМК «Западный», третье лицо: ОАО Банк «Возрождение» о признании права собственности на квартиру и расторжении договора поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об участии в ЖСК № 132075/Ж06606-К8.

Предметом указанного договора является инвестирование денежных средств для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, 4-я очередь, мкр. 4, <адрес>, с целью получения права собственности на квартиру, расположенную в указанном доме в секции 1, этаж 7, условный номер 4, ориентировочной площадью 112,2 кв.м.

Срок завершения строительства – не позднее мая 2012 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения № 232075/606597, согласно которому ответчик обязался оформить право собственности истца на квартиру.

Согласно договору участия в ЖСК общий размер взносов составил 7219800 рублей.

Истец выполнил обязательства по оплате вступительного и паевого взноса надлежащим образом. Денежные средства перечислены на счет ответчика с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО Банк «Возрождение» на основании кредитного договора.

Истец указывает, что строительство дома завершено, жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Квартира фактически передана истцу, истец несет бремя содержания имущества, однако до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не оформлено в связи с ненадлежащим исполнением КТ «СУ №155» и Компания» своих обязательств по договору поручения.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО3 явился, уточнил исковые требования. Просит взыскать с КТ «СУ №155» и Компания» уплаченные по договору поручения денежные средства в размере 30000 рублей, взыскать с ответчиков в равных частях расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, взыскать с ЖСК «Западный» расходы на оплату госпошлины в размере 31099 рублей.

Представитель ответчика КТ «СУ № 155» и Компания» в судебное заседание явился, исковые требования в части признания права собственности признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота иными, обычно предъявляемыми, требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Согласно разъяснению, данному в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КТ «СУ №155» и Компания» заключен договор участия в ЖСК № 132075/Ж06606-К8.

Предметом указанного договора является инвестирование денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, 4-я очередь, мкр. 4 <адрес>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения – квартиры, со следующими проектными характеристиками: 7 этаж, секция 1, ориентировочная площадь 112,2 кв.м.

Договором определен ориентировочный срок окончания строительства – не позднее мая 2012 года.

Для вступления в члены ЖСК и получения права на квартиру истец внес денежные средства в размере 8025000 рублей, из которых вступительный взнос – 802 200 рублей, паевый взнос – 7219800 рублей, что подтверждается платежными поручениями и справкой о полной выплате пая членом кооператива.

Истец внес паевый взнос частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств, предоставленных ОАО Банк «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КТ «СУ №155» и Компания» заключен договор поручения № 232075/606597, по условиям которого поверенный обязуется исполнить поручения по оформлению права собственности истца на квартиру.

Цена договора составила 30000 рублей, которые истец уплатил надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что до настоящего момента право собственности истца на квартиру не зарегистрировано, что является существенным нарушение договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны КТ «СУ №155» и Компания», суд считает возможным расторгнуть договор поручения, взыскав с ответчика 30000 рублей, уплаченных истцом по договору.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Банк «Возрождение» заключен кредитный договор № 22012002002131, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 6000000 рублей под залог спорной квартиры.

Таким образом, при признании права собственности истца на квартиру суд считает необходимым установить обременение ипотекой.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RUR50505000-74, выданного Администрацией Красногорского муниципального района.

Истцу спорная квартира фактически передана, что подтверждается актом приема-передачи ключей от помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Учитывая, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принят соответствующими органами в эксплуатацию. Квартира № существует как объект гражданских прав, суд считает исковые требования о признании права собственности на жилое помещение –<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов в суде истец заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, по которому стоимость услуг представителя составила 20000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 31 099 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, установив обременение в виде ипотеки в пользу ОАО Банк «Возрождение».

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КТ «СУ №155» и Компания».

Взыскать в пользу ФИО1 с КТ «СУ №155» и Компания» 30000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченных по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ЖСК «Западный» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 31099 (тридцать одна тысяча девяносто девять) рублей, 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплату услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Белова И.В.