Решение по делу № 2-1065/2023 от 05.06.2023

61RS0011-01-2023-001178-98                      к делу №2-1065/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:     председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Марченко О.В., о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 28.10.2015 года ответчик был принят в Шахтинский филиал ООО «Сельта» на должность водителя - экспедитора в подразделение автоколонна. В соответствии с трудовым договором № SH2113/2-15, должностной инструкцией в обязанности ответчика входит доставка корпоративных грузов. 06.06.2022 года в 05 часов 50 минут на 19 км+120 м. а/д Славянск-на-Кубани - Крымск Краснодарского края, ответчик, управляя автопоездом ТС Компании ООО «Сельта» в составе тягача <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием автопоезда в левый боковой резерв автодороги. Своими действиями ответчик нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно- транспортного происшествия ТС <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, принадлежащие ООО «Сельта» получили механические повреждения. Вина в совершении ДТП водителя-экспедитора Марченко О.В. подтверждается его письменными пояснениями от 16.06.2022 года, актом служебного расследования от 10.06.2022 года, протоколом об административном правонарушении 23 ДД 098466 от 06.06.2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2022 года. 07.07.2022 года и 11.07.2022 года специалистами ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» были составлены экспертные заключения № 01-224/2022 и № 01-230/2022 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № и полуприцепа <данные изъяты> г/н №. Согласно указанным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта тягача <данные изъяты> г/н № без учета износа запасных частей составляет 529 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> г/н № без учета износа запасных частей составляет 442 336, 81 руб. Таким образом, за ответчиком числится задолженность за причиненный материальный ущерб истцу в сумме 971 636,81 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении данной задолженности оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 971 636,81 руб., понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 918 руб.

    В судебное заседание представитель истца – ООО «Сельта», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствии.

В судебное заседание ответчик - Марченко О.В., не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возмещения вреда.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28.10.2015 года ответчик Марченко О.В. был принят в Шахтинский филиал ООО «Сельта» на должность водителя - экспедитора в подразделение автоколонна.

В соответствии с трудовым договором № SH2113/2-15, должностной инструкцией в обязанности ответчика входит доставка корпоративных грузов (л.д. 17-18).

Согласно соглашению сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 28.10.2015 года № SH2113/2-15, работник несет перед работодателем полную материальную ответственность за любой ущерб, причиненный работодателю действиями, выполненными работником после прекращения трудового договора на основании выданных работодателем или его афиллированными лицами доверенностей (л.д. 16).

06.06.2022 года в 05 часов 50 минут на 19 км+120 м. а/д Славянск-на-Кубани - Крымск Краснодарского края, ответчик Марченко О.В., управляя автопоездом ТС Компании ООО «Сельта» в составе тягача <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием автопоезда в левый боковой резерв автодороги (л.д. 25).

Своими действиями ответчик нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.07.2022 года Марченко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 26).

Согласно акту осмотра транспортного средства при обнаружении причинения материального вреда от 16.06.2022 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ТС <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, принадлежащие ООО «Сельта» получили механические повреждения (л.д. 21-22, 23).

Согласно объяснению Марченко О.В. от 16.06.2022 года, в результате ДТП ТС компании получило следующие мех. повреждения: деформация кабины; прицеп: деформация прицепа, вину признает, готов возместить ущерб ТСК за свой счет (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению № 01-224/22 ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» от 07.07.2022 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, составляет с учетом износа 529 300 руб.; без учета износа 1 925 500 руб. (л.д. 31-49).

Согласно экспертному заключению № 01-230/22 ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» от 11.07.2022 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП – 06 июня 2022 года составляет: с учетом износа 442 300 руб.; без учета износа 1 851 300 руб. (л.д. 50-70).

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных заключений суду не представлено.

13.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 10 дней с даты получения настоящего письма добровольно произвести выплату, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении просьбы либо отсутствия мотивированного ответа на настоящее письмо в указанный срок, истец будет вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы в суд (л.д. 27). Настоящая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования в части возмещения ответчиком материального ущерба подлежат удовлетворению.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 918 руб. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика Марченко О.В. в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Сельта» следует взыскать 12 918 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Сельта», о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельта», о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Марченко О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» причиненный материальный ущерб в размере 971 636,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 918 руб., а всего 984 554,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 11.07.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья                           Д.С. Прошина