Решение по делу № 2-55/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-55/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года                                                                   с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки,

установил:

    ООО «Хоту-Ас» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 10 мая 2013 года между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №/У поставки товаров мясной продукции, по условиям которого общество (поставщик) производило поставку ответчику (покупателю) продукции (мясо, колбасные изделия и полуфабрикаты из мясных продуктов), а ответчик обязался принять ее и оплатить. В рамках действия договора ответчику несколькими партиями была поставлена продукция. В связи с не оплатой части товара, по состоянию на 27 февраля 2017 года долг ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты составлил 50 820,38 рублей. 21 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако никаких действий по погашению задолженности не последовало. На основании изложенного общество просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас» основной долг в сумме 50 820,38 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 725 рублей.

Представитель ООО «Хоту-Ас» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью нахождения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу места регистрации: <адрес>, станция Сысоевка, <адрес>, а также по адресу, указанному ею при заключении договора поставки. Согласно сведениям миграционного пункта ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 имеет регистрацию только по указанному адресу. Судебные извещения, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истечение срока хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Поскольку ответчик уклонилась от получения почтового извещения с отметкой «Судебное» по месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу, что ответчик выразила волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно положениям статьи 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку были приняты все меры для ее извещения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоту-Ас» и ИП ФИО1 был заключен договор №/У поставки товаров мясной продукции, в соответствии с которым ООО «Хоту-АС» (Поставщик) обязалось производить поставку мяса, колбасных изделий и полуфабрикатов из мясных продуктов, изготовленных своим мясокомбинатом, а ИП ФИО1 (Покупатель) обязалась принять их и оплатить.

При этом, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что одному заказу должна соответствовать одна накладная и счет-фактура, одна позиция в накладной и счете-фактуре должна соответствовать одной позиции в заказе.

Согласно пункту 5.4. договора покупатель производит оплату поставляемой ему продукции в безналичной форме в следующем порядке: отгрузка товара производится на условиях предварительной оплаты путем наличного или безналичного расчета. Предоплатой является зачисление денег на расчетный счет поставщика в сумме, равной заказу покупателя.

Положениями пункта 7.1 договора также установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31 декабря 2013 года. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о желании отказаться от договора, договор считается автоматически продленным на следующий календарный год.

Из представленных расходных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Хоту-Ас» произвело отгрузку и поставку товара – колбасные изделия – на сумму 29 367,41 рублей, 977,29 рублей и 32 534,14 рублей. Собственноручная подпись ИП ФИО1 в графе «Получил» подтверждает факт принятия товара согласно расходным накладным в полном объеме и на указанную сумму.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоту-Ас» и ИП ФИО1 выявлена задолженность в сумме 50 820,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоту-Ас» с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ИП ФИО1 была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая, однако, была оставлена без внимания.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли – продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору поставки требуется фактическая передача поставщиком покупателю товара, то в случае спора на поставщике лежит обязанность доказать факт передачи товара, а на покупателе – факт надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «Хоту-Ас» во исполнение условий заключенного договора №/У от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара (колбасных изделий), в связи с чем правомерно было рассчитывать на получение оплаты данного товара. Факт получения ИП ФИО1 товара на общую сумму 50 820,38 рублей подтвержден материалами дела, в частности расходными накладными № № от 27 октября 2016 года, № № от 1 ноября 2016 года и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем также установлено, что ИП ФИО1 принятые на себя по договору обязательства не исполнила, денежные средства в счет оплаты принятого товара не внесла, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 50 820,38 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора поставки, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным требования ООО «Хоту-Ас» о взыскании суммы долга признаются судом обоснованными.

При этом, учитывая, что договор поставки был заключен на обозначенных в нем условиях, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем интересующим их условиям. ИП ФИО1 в момент заключения и дальнейшего действия договора претензий относительно существа договора и его условий, в том числе, по порядку оплаты товара, не высказала, тем самым, согласившись с обозначенными в нем пунктами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Хоту-Ас» произведена оплата государственной пошлины в размере 1 725 рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) основной долг в сумме 50 820,38 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28 апреля 2017 года.

Председательствующий                                                  В.А. Акимчук