Решение от 25.04.2019 по делу № 33-3997/2019 от 18.03.2019

Судья: Ельмеева О.А.         Дело № 33-3997/2019

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Сорокина А.В., Жуленко Н.Л.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Нтата М.А.М. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 января 2019 года по иску Нтата Мохамада Абдель Мотлеба к Рожнову Валериану Афанасьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Рожнова Валериана Афанасьевича к Нтату Мохамаду Абдель Мотлебу, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Нтат М.А.М. обратился в суд с иском к Рожнову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 26.12.2016 № 4/16 он владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1121 кв.м, а также сооружением «Мастерская инструментальная», расположенным по указанному адресу с кадастровым номером №.

Арендодателем по указанному договору является общество с ограниченной ответственностью «Предприятие железнодорожного транспорта» (далее по тексту – ООО «ПЖТ»), которое является собственником сооружения «Мастерская инструментальная», земельный участок находится во владении и пользовании на основании договора аренды земли от 26.12.2016 № 11571.

Смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора аренды земли от 18.01.2011 № 9822 владеет Рожнов В.А.

Полагает, что установленное Рожновым В.А. ограждение, отграничивающее два смежных земельных участка, установлено с нарушением границ отведенных земельных участков.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать Рожнова В.А. устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа двух звеньев ограждения вместе с опорами, общей протяженностью 10,32 м, примыкающих к углу здания «Мастерская инструментальная», находящемуся напротив ближайшего здания <адрес> и освобождения занимаемой части земельного участка от расположенного на нем имущества в виде транспортных средств и строительных материалов.

Рожнов В.А. обратился в суд со встречным иском к Нтат М.А.М., Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения - здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, строение 2, кадастровый № и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с договором аренды.

По сведениям ЕГРН, принадлежащее ему здание котельной, в настоящее время, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № №, №.

Согласно ответу КУМИ г. Междуреченска, земельный участок под зданием котельной уже сформирован (в том числе с включением площади земельного участка под соседним зданием), ему присвоен кадастровый №, и предоставлен по договору аренды третьему лицу (ООО «Предприятие железнодорожного транспорта») сроком до 15.11.2017. Кроме того, сообщено, что указанный договор аренды возобновлен на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и продолжением использования арендатором земельного участка.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: <адрес>; площадь 1121 +/- 12 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объекты железнодорожного транспорта - мастерская- инструментальная.

Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № имеют статус - «временные», в связи с тем, что государственная регистрация права на земельный участок не осуществлена до настоящего времени.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №2. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № на сегодняшний день являются актуальными, и имеют статус «учтенные», и не изменились после выделения из него земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в настоящее время невозможно проведение кадастровых работ по формированию отдельного земельного участка под принадлежащим ему зданием котельной, в связи с временным статусом сведений ЕГРН о земельном участке № и его фактическом наложении на земельный участок №

Просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок №.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 января 2019 года постановлено:

Исковые требования Рожнова Валериана Афанасьевича к Нтату Мохамаду Абдель Мотлебу, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Нтата Мохамада Абдель Мотлеба к Рожнову Валериану Афанасьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

В апелляционной жалобе Нтат М.А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает, что в данном случае основания, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015, для снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета отсутствуют.

Отмечает, что в данном случае собственником объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым номером № в результате преобразования которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, является муниципальное образование «Междуреченский городской округ», в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № может быть снят с кадастрового учета только по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом «Междуреченского городского округа».

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты являлось Постановление администрации Междуреченского городского округа от 17.10.2016 № 2772-п, что исключает возможность снятия земельного участка с кадастровым номером № по решению суда.

Кроме того, указывает, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может являться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с п. 56 постановления пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Однако заявитель акты и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не оспаривает; а возложение на заинтересованное лицо, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Также отмечает, что Рожнов В.А. не являлся правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и № ни на момент постановки на кадастровых учет земельного участка с кадастровым номером №, ни на момент обращения со встречным иском, что свидетельствует о законности действий Управления по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Полагает, что Рожнов В.А. выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем его требования не могли быть удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник Междуреченского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области Гусакова Т.С., действующая на основании доверенности от 23.11.2018, просит решение суда отменить в части, отказав в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Кемеровской области, ссылаясь на то, что Управление не может выступать в качестве ответчика по искам, заявленным в порядке искового производства, не имеет отношения к нарушенному праву истца, что свидетельствует о невозможности его привлечения в качестве ответчика.

Кроме того, указывает, что в Междуреченский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области никакие документы по данному делу не поступали, в связи с чем Управление Росреестра по Кемеровской области было лишено возможности выразить свою позицию по данному спору.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Междуреченска № 1895п от 27.12.2006 утвержден проект границ земельного участка, площадью 2708,2 кв.м, расположенного: <адрес> и его предоставление земельного участка Рожнову В.А. в аренду (т. 1 л.д. 204).

На основании договора аренды земли № 9822 от 18.01.2011 Рожнов В.А. пользуется земельным участком с кадастровым номером 42:28:0701011:3, находящемся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5-6), действие данного договора продлены, на основании дополнительных соглашений, начислена арендная плата (т. 1 л.д. 6 оборот-8 оборот).

Решением Междуреченского городского суда от 03.02.2006, вступившего в законную силу 13.02.2016 подтверждается, что за Рожновым В.А. признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное: <адрес>, на земельном участке площадью 3974,8 кв.м на: здание гараж-стоянка вместе со служебным помещением производственной конторы общей полезной площадью 527 кв.м, здание котельной общей полезной площадью 245,6 кв.м, производственная площадка общей полезной площадью 3202,1 кв.м. (т. 1 л.д. 192, 193, т. 2 л.д. 40, 41).

Свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2014 подтверждается, что здание мастерская-инструментальная, общей площадью 715 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Междуреченское предприятие железного транспорта» (т. 1 л.д. 15), что также подтверждается копией технического паспорта (т. 1 л.д. 30-39, 74-86, 100-101), кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 201, т. 2 л.д. 26).

Договором аренды земли № 11571 от 26.12.2016 подтверждается, что ООО «Предприятие железнодорожного транспорта» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1121,00 кв.м с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, начислена арендная плата (т. 1 л.д. 16-18, 137, т. 2 л.д. 38-39). Действие данного договора продлено на неопределенный срок, арендная плата на землю по вышеуказанному договору начисляется, что подтверждается ответом № 1812 от 01.12.2017, предоставленным комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (т. 1 л.д. 138).

Договором аренды № 4\16 от 26.12.2016 подтверждается, что ООО «Предприятие железнодорожного транспорта» сдало в аренду Нтату М.А.М. здание «мастерская инструментальная», площадью 718 кв.м., с земельным участком №, находящееся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 37).

Из выписки ЕГРН от 28.08.2017 с приложением плана земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> имеет статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера 06.12.2021 (т. 1 л.д. 20-21, т. 2 л.д. 32). Аналогичная информация содержится в выписке ЕГРН от 29.12.2018 (т. 2 л.д. 162-164).

Постановлением администрации Междуреченского городского округа № 2772-п от 17.10.2016 подтверждено предварительное согласование предоставления земельного участка ООО «Предприятие железнодорожного транспорта», подлежащего образованию путем раздела земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка площадью 1121 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-29). Постановлением администрации Междуреченского городского округа № 28582-п от 28.10.2016 внесены изменения, указан правильный кадастровый номер земельного участка № (л.д.28 оборот).

Комитет по управлению имуществом МО «МГО» в лице председателя КУМИ С.Э. 15.11.2016 дал согласие на раздел земельного участка № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 147).

Согласно межевому плану от 15.11.2016 при разделе земельный участок площадью 1121 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> сохраняется в измененных границах, на земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № (т. 1. л.д. 22-27, 102).

Описанием смежных участков и абрисами граничных точек, подтверждаются граничные точки двух смежных земельных участков расположенных <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 89, 89а, 104).

Копией плана, изготовленного ООО «ТомусаСтройСиб» 17.05.2017 (т. 1 л.д. 99) подтверждаются границы земельных участков, а также нахождение забора (т. 1 л.д. 105, 106).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №2 (том 2 л.д. 151-152) в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (Мастерская-инструментальная), из указанного земельного участка образован объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № сведения о котором носят временный характер. Аналогичные сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ и образовании из земельного участка с кадастровым номером № содержатся в сведениях о характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 162-163). Кроме того, в указанном документе указано, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Кадастровым планом территории (т. 1 л.д. 189) подтверждается категория, вид разрешения и место нахождения земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под объекты железнодорожного транспорта: мастерская-инструментальная; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под промышленные объекты, производственная база.

Рожнов В.А. 08.02.2017, 23.03.2017 обращался в КУМИ с заявлениями по вопросу внесения изменений в договор аренды земли № и включении дополнительного земельного участка, расположенного под зданием котельной, полезной площадью 212,1 кв.м (т.1 л.д. 208, 209).

В ответ на данные заявления, председатель КУМИ г. Междуреченска сообщил, что в соответствии с действующим законодательством дополнения в договор аренды земли не вносятся. Изменить площадь земельного участка, представленного в аренду возможно только путем изменения расположения границ земельного участка, а соответственно и его площади. Для этого необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ. В результате будет сформирован новый земельный участок (т. 1 л.д. 211).

Рожнов В.А. 17.10.2017 обращался в КУМИ с заявлением по вопросу предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного под зданием котельной, принадлежащей Рожнову В.А. на праве собственности (т. 1 л.д. 212).

В ответ на данное заявление председатель КУМИ г. Междуреченска сообщил, что на земельный участок с кадастровым номером № заключен договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213, т. 2 л.д. 43).

Рожнов В.А. 20.11.2017 обращался к главе Междуреченского городского округа с заявлением по вопросу снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 214, т. 2 л.д. 142). В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение КУМИ сообщено, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположено два здания, принадлежащих разным собственникам, то необходимо совместное обращение собственников данных зданий (т. 2 л.д. 42).

25.12.2017 ООО «Предприятие железнодорожного транспорта» обратилось с заявлением на имя Главы Междуреченского городского округа, в котором просило отказать в требовании Рожнову В.А. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (т. 2л.д. 47)

27.12.2017 ООО «Предприятие железнодорожного транспорта» обратилось с заявлением в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с требованием не осуществлять кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до разрешения гражданского дела № 2-2390/2017 (т. 2 л.д. 48).

Решением Междуреченского городского суда от 25.07.2018 исковые требования ООО «Предприятие железнодорожного транспорта» к Рожнову В.А., филиалу ФГБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КО, Управлению архитектуры и градостроительства АМГО, О.С. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании акта о присвоении адреса объекту недвижимости недействительным, признании права на объект недвижимости отсутствующим оставлено без удовлетворения в полном объеме (т. 2 л.д. 196-202) Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.10.2018 решение Междуреченского городского суда в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.(т.2 л.д.181-195).

Удовлетворяя исковые требования Рожнова В.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № с Рожновым В.А. не были согласованы границы данного земельного участка. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 3 статьи 20 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет. В данном случае ответчик-истец Рожнов В.А. обладает правом использования земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, то есть обязанность согласования с ним местоположения границ спорных участков в данном случае отсутствовала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №, т.к. на момент проведения межевания арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером № Рожнов В.А. не относился к кругу землепользователей, с которыми законодатель обязывает согласовывать местоположение границ земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что нормы Закона о государственном кадастре и иного федерального законодательства не предусматривает право лица требовать аннулирования (прекращения) сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, границы земельного участка и его местоположение установлены с нарушением закона.

Таким образом, удовлетворение судом заявленных по настоящему делу требований Рожнова, неправомерно, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Не подлежат также удовлетворению и исковые требования, заявленные Нтатом М.А.М.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая приведенные положения процессуального закона и изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложена на истцовую сторону, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предметом исследования при вынесении судебного акта должны являться вопросы обоснованности требований истца, кому из сторон по делу и на каком праве принадлежит имущество, в пользовании которого истец просит устранить препятствия, имеются ли нарушения прав истца со стороны ответчика и в чем они выражаются.

Для удовлетворения заявленных требований истцу в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что действия ответчика незаконны и нарушают его права.

По мнению истца-ответчика Нтата М.М.М., факт создания препятствий в пользовании имуществом выражается в установлении Рожновым В.А. забора, в результате чего ограничивается доступ на принадлежащий ему земельный участок.

В ходе разрешения спора судом установлено, что истец считает себя законным владельцем земельного участка с кадастровым номером № и требует устранить препятствия в осуществлении пользования принадлежащим ему земельным участком путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право истца со стороны ответчика.

Данное требование подлежит удовлетворению при наличии определенных условий, в числе которых следующие: истец должен являться собственником (законным владельцем) соответствующего имущества, необходимо доказать, что действия ответчика препятствуют истцу распоряжаться и пользоваться имуществом, при этом действия ответчика незаконны. Отсутствие одного из названных условий исключает удовлетворение такого требования.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом-ответчиком Нтатом М.А.М. не исполнено бремя доказывания по иску в части обоснования нарушения его прав именно Рожновым В.А., поскольку факт установки ограждения именно Рожновым В.А. материалами дела не подтверждается, а сам Рожнов В.А. отрицает факт установки данного ограждения, указывая, что ограждение уже было установлено ранее, до того, как участок был передан ему в аренду.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие доказательств нарушения прав Нтата М.А.М. именно Рожновым В.А. является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. При этом установление иного лица, которое в действительности установило ограждение, не входит в предмет доказывания по спору, поскольку не имеет значения для его разрешения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 60░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░