Решение по делу № 2-1298/2018 от 24.05.2018

    Дело № 2-1298/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 июля 2018 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., с участием ответчика Крайнова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Крайнову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

     Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 178 361 руб. 80 коп., из которых: 77 758 руб. 82 коп. – ссудная задолженность; 92 142 руб. 90 коп. – проценты за кредит; 8 460 руб. 08 коп. – задолженность по неустойке.

    В обоснование требований указано, что 13.05.2009 года Крайнову А.И. была выдана международная банковская карта Сбербанка России и открыт счет банковской карты <...> на основании написанного им заявления. Карта является кредитной с лимитом овердрафта 75 000 руб. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с пунктом 3.1. вышеназванных условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций. Согласно пункту 4.1.4. этих же условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Пунктом 4.1.5 условий предусмотрено в случае не исполнения держателем карты обязательство по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности по кредитной карте, а держатель карты обязуется ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Ответчиком данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим направлению по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

В силу статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Законодательство Российской Федерации закрепляет право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47, но и статьи 46 Конституции Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику Крайнову А.И. международную банковскую карту Visa Gold, которая является дебетовой картой.

Согласно справке, поступившей из Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, Крайнов Андрей Иванович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В Общих условиях выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России» отсутствует соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, в связи с чем исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Крайнову А.И. должно быть рассмотрено по общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК Российской Федерации.

Адрес места регистрации ответчика Крайнова А.И. относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Следовательно, рассмотрение настоящих требований Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия приведет к нарушению правил подсудности.

Пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Крайнов А.И. не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Крайнову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности для рассмотрения в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 28, 33, 224 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Крайнову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности – передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий:                           В.А. Пыков