Решение по делу № 12-3/2017 (12-76/2016;) от 26.12.2016

Дело № 12-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>           19 января 2017 г.

Судья Ильинского районного суда <адрес> Стерхова А.Ю.,

с участием представителя юридического лица ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР», привлеченного к административной ответственности, ФИО1 по доверенности,

должностного лица, составившего административный протокол, зам. главы администрации Ильинского сельского поселения ФИО2,

его защитника ФИО3, по доверенности,

представителя административной комиссии Ильинского муниципального района, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по жалобе директора ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» ФИО6 на постановление административной комиссии Ильинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о№-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Ильинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о№-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», а именно в том, что юридическое лицо, будучи ответственным за выполнение работ по своевременной и качественной подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры в работе в зимних условиях 2016-2017 г.г. не предприняло мер к своевременной, в установленные сроки тепловой изоляции трубопроводов надземной прокладки на территории <адрес>, в частности, школы № по <адрес>, земельного участка по <адрес> За данное правонарушения юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» обратилось в суд с жалобой, где просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при производстве по делу были существенно нарушены процессуальные нормы, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения. В соответствии с постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту проверки, правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истек. Также в постановлении не отражены обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность, при этом назначено максимальное наказание.

В ходе судебного заседания представитель ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, составившее административный протокол, его защитник, а также представитель коллегиального органа, вынесшего постановление, с доводами жалобы не согласились, просили постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что в постановлении об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения, т.е. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По мнению суда, в силу своей значимости как документа, порождающего новые права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с Постановлением администрации Ильинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства, котельных и объектов социальной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период 2016-2017 г., при этом подготовка подведомственных объектов должна быть закончена к ДД.ММ.ГГГГ Административное правонарушение было выявлено в результате проверки, проведенной комиссией Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено частичное разрушение тепловой изоляции трубопроводов надземной прокладки на территории школы № по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из смысла указанных разъяснений следует, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "РЕГИОН ПАРТНЕР" дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Г. года проверки.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ООО "РЕГИОН ПАРТНЕР" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела административной комиссией истек, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами установленного срока давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое ООО "РЕГИОН ПАРТНЕР" постановление коллегиального органа подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу директора ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ильинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о№-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ в свази с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья        А.Ю.Стерхова