Решение по делу № 10-24213/2022 от 09.11.2022

Судья фио Дело № 10-24213/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 16 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника–адвоката Глазуновой М.А., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора фио, апелляционную жалобу защитника – адвоката Глазуновой М.А. на постановление Савеловского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Кондратова ...а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления и жалоб, выслушав прокурора, поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения жалобы, защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Савеловского районного суда адрес от 23 августа 2022 года уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В качестве основания к возвращению уголовного дела прокурору суд, указал на то, что обвинительное заключение составлено за пределами срока предварительного расследования.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об отмене постановления суда. В обоснование доводов указывается на то, что обвинительное заключение составлено в пределах срока предварительного следствия, а выводы суда являются ошибочными.

В апелляционной жалобе адвокат Глазунова М.А. указывают на незаконность постановления суда, в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что достаточные основания подтверждающие, что Кондратов Р.С. может скрыться, отсутствуют, так как обвиняемый воспитывает двоих малолетних детей, один из которых страдает онкологическим заболеванием. Кроме того, указывает на наличие иных оснований к возвращению дела прокурору. Просит изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение является итоговым документом предварительного расследования и составляется, когда все следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа.

Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

Из материалов представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 2 марта 2016 года, срок следствия приостанавливался и неоднократно продлевался, в том числе до 11 месяцев, до 29 апреля 2022 года.

Обвинительное заключение составлено и подписано следователем 29 апреля 2022 года.

С учетом положений ст. 128 и 162 УПК РФ, последним днем составления обвинительного заключения являлось 28 апреля 2022 года.

Таким образом, выводы суда о том, что обвинительное заключение составлено за сроком предварительного расследования, являются обоснованными.

Поскольку при таких обстоятельствах суд первой инстанции фактически лишен возможности, постановить приговор или вынести иное решение на основе обвинительного заключения, составленного с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а также самостоятельно устранить вышеуказанный недостаток, данное уголовное дело обоснованно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Кондратов Р.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Характер инкриминируемого деяния свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения Кондратов Р.С. действительно может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время сохраняются основания и условия применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствуют основания для изменения меры пресечения на любую другую, о чем ставился вопрос стороной защиты в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционного представления и жалобы по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении Кондратова ...а возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский