Решение по делу № 2-128/2019 от 15.01.2019

                                             РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

      05 марта 2019г.

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Саблукову А. С.,Саблуковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги,

                                                  установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Саблукову А.С.,Саблуковой Е.А.     о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 596,81 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 46 478,29 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.

    Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, пояснив одновременно, что ранее указанная задолженность была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Саблуковой Е.А.; расчет задолженности произведен на основании лицевых счетов, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Саблукова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично,не оспаривала размер основной задолженности,просила снизить размер пени в связи с его несоразмерностью, возражала против удовлетворения исковых требований в солидарном порядке.

    Ответчик Саблуков А.С. в судебное заседании не явился, надлежаще извещался о дне слушания дела, судебное извещения возвращены по истечении срока хранения \л.д.31\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Саблуковой Е.А.,изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Саблуковой Е.А. к Саблукову А.С.,действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Саблуковой Ю.А. об определении порядка внесения платы за жилое помещение; при этом, определен порядок оплаты Саблуковой Е.А. за <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1\3 доли от начисляемой платы за указанное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, одновременно определен порядок оплаты Саблуковым А.С. совместно с несовершеннолетней Саблуковой Ю.А., за указанное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2\3 доли от начисляемой платы за указанное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги; на МУП «СЕЗ» возложена обязанность производить начисление платы за указанное жилое помещение в соответствии с долями, установленным настоящим решением с выдачей сторонам отдельных платежных документов \л.д.36-37\.

Указанным решением установлено, что ответчики, а также несовершеннолетняя Саблукова Ю.А. на условиях договора найма занимают вышеуказанную <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за период до вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ; в указанный период согласно лицевых счетов плата начислялась на трех человек \л.д.6-9\, а именно на ответчиков Саблукову Е.А.,Саблукова А.С. и несовершеннолетнюю Саблукову Ю.А.

Задолженность по оплате за жилое помещение, включая плату за наем, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 122 596,81 рублей и определена по конечному сальдо на октябрь 2017 г., что подтверждается представленными лицевыми счетами \л.д.32-35\.

Доказательств погашения ответчиками задолженности, возникшей в спорный период, не представлено, сформированные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета не содержат сведений о погашении задолженности \л.д.26,27\, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 122 596,81 рублей в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение, включая плату за наем, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017г., учитывая, что в спорный период ответчики несли солидарную обязанность, вытекающую из договора найма, поскольку иной (долевой) порядок был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании задолженности, суд также учитывал следующее.

Согласно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования квартирой, с того момента, как им заключено соглашение с нанимателем и наймодателем о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что порядок и размер участия ответчика, а также несовершеннолетней Саблуковой Ю.А. был определен решением суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между нанимателями, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из нанимателей является солидарной, оснований для раздела долга за спорный период времени не имеется.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена обязанность по оплате пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за оспариваемый период составляет 46 478,29 рублей \л.д.10-17\.

Вместе с тем, считая, что указанный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей, полагая, что указанный размер пени сохранит баланс интересов сторон, при том, что отмена судебного приказа имела место ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.3\, а в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся начиная с ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Считая возможным взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение, суд также учитывал следующее.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3 751 рубля 94 копеек.

Руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                     решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Саблукова А. С.,Саблуковой Е. А. солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» 122 596 рублей 81 копейку - в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017г., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5000 рублей, 3 751 рубль 94 копейки – в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

             Председательствующий