Решение по делу № 11-8011/2021 от 16.06.2021

Судья Шапошникова О.В.

Дело № 2-39/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-8011/2021

15 июля 2021 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Загвоздиной Л.Ю.,

судей     Елгиной Е.Г., Шушкевич О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи      Колотыгиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Солнцева Михаила Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), Солнцева Михаила Александровича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солнцев М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (ГУ УПФ г. Магнитогорска) о признании права на досрочное получение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет, в его специальный стаж по Списку № не включены периоды работы в качестве монтажника и мастера по ремонту металлургического оборудования.

С учетом измененных исковых требований, просит включить в его специальный стаж по Списку № периоды работы с 21 июля 1986 года по 30 ноября 1989 года в качестве <данные изъяты>, с 15 мая 1991 года по 01 апреля 1992 года в качестве <данные изъяты> в Магнитогорском специализированном строительно-монтажном управлении № треста «Уралчерметремонт», с 01 апреля 1993 года по 31 декабря 1995 года в качестве <данные изъяты> в цехе ремонта оборудования Магнитогорского металлургического комбината, с 01 января 1996 года по 30 сентября 1996 в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Металлургремонт-2», с 16 апреля 2001 года по 30 августа 2002 года в качестве <данные изъяты> по ремонту оборудования в ЗАО «Металлургспецстройремонт», с 01 сентября 2002 года по 30 апреля 2004 года в качестве <данные изъяты> по ремонту оборудования в ЗАО «Строительный комплекс», с 02 апреля 2008 года по 14 июля 2008 года в качестве <данные изъяты>», с 17 октября 2008 года по 28 февраля 2009 года в качестве <данные изъяты>» а также период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии с момента достижения возраста 55 лет и обращения с заявлением в ГУ УПФ г.Магнитогорска, то есть с 23 октября 2019 года (л.д. 158-160, 208-210, том 1, л.д. 208, том 2).

Истец Солнцев М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в периоды с 21 июля 1986 года по 30 ноября 1989 года и с 15 мая 1991 года по 01 апреля 1992 года он был занят на работах по ремонту оборудования металлургических цехов Магнитогорского металлургического комбината, был занят ремонтом оборудования в действующем производстве, на работах с тяжелыми условиями труда. С 01 апреля 1993 года был переведен на работу на Металлургический комбинат, после чего его переводили в различные структурные подразделения и дочерние предприятия комбината. В период работы с 01 сентября 2002 года по 30 апреля 2004 года он был переведен на работу в ЗАО «Строительный комплекс», его должность была указана как <данные изъяты>, фактически он работал как <данные изъяты>, администрация предприятия не оформила надлежащим образом документы. Также пояснил, что он поступил на работу в ЗАО «Строительный комплекс» 17 октября 2008 года, а в его специальный стаж по Списку № был включен период работы только с 01 марта 2009 года.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 06 мая 2020 года Тросиненко Ю.А. (л.д. 9, том 1), позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ г.Магнитогорска Мусина А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183, том 1), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.175-177, том 1, л.д.52-54, том 2), считает, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж по Списку №, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца на строительстве, и на других видах работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не представлены уточняющие справки работодателей, подтверждающие характер работы.

Третье лицо- ПАО «ММК» в суд не явилось, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд постановил решение, которым исковые требования Солнцева М.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию удовлетворил частично.

Признал незаконным решение Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж Солнцева М.А., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» периодов: с 21 июля 1986 года по 30 ноября 1989 года, с 01 апреля 1993 года по 30 сентября 1996 года, с 25 апреля 1984 года по 02 мая 1986 года, и отказа в назначении страховой пенсии.

Обязал Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж Солнцева М.А., необходимый для досрочного назначения пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», периоды работы с 21 июля 1986 года по 30 ноября 1989 года, с 01 апреля 1993 года по 30 сентября 1996 года, с 25 апреля 1984 года по 02 мая 1986 года, и назначить Солнцеву М.А. страховую пенсию с 18 ноября 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Солнцева М.А. – отказал (л.д. 216-228, том 2).

На указанное решение Государственным Учреждением Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что с решением суда в части удовлетворения исковых требований Солнцева М.А. не согласно.

Истец обратился с заявлением о назначении пенсии 23 октября 2019 года, его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определялось по нормам п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» на 18 ноября 2019 года (истец достиг возраста 55 лет).

При рассмотрении вопроса о праве гражданина на досрочное пенсионное обеспечение основное значение имеет определение производства (цеха, участка, отделения), в котором был занят работник, а также занятость его по профессии (должности) предусмотренной Списками.

Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173 разделом ХХIХ «Строительства зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также надземных зданий о сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастерам (десятникам) и прорабам. Работники таких организаций пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, если они заняты на строительстве зданий и сооружений, перечисленных в разделе ХХIХ Списка №2 от 1956 года.

Списком №2 разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденным постановлением Совета Министров СССР 26 января 1991 года, подразделом «б» «Руководители и специалисты» предусмотрены: 2290000б-23419 мастера строительных и монтажных работ.

В соответствии с Общероссийский и общесоюзным классификаторами профессий рабочих должностей и служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ»- это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности

Таким образом, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2 от 1991 года (раздел ХХVII) могут пользоваться те мастера, которые по трудовым книжкам значатся мастерами строительных и монтажных работ и заняты на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Что касается работников, которые по трудовым книжкам значатся мастерами, то вопрос об их праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть рассмотрен на основании документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ. При этом во внимание могут приниматься заключения органов исполнительной власти по труду субъектов РФ, в компетенции которых относятся вопросы тарификации.

Должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ приведены в Квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов служащих строительных организаций, предусмотренных Едиными нормами и расценками на строительные, монтажные и ремонтно- строительные работы (Енир). Сборник Е-2 «Земляные работы» выпуск 1 «Механизированные и ручные земляные работы» (утверждены постановлением Госстроя СССР и Секретариата ВЦСПС от 05 декабря 1986 года №43/532/29-50).

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не могут быть засчитаны периоды работы истца:

- с 25 апреля 1984 года по 02 мая 1986 года – период службы в Советской Армии, поскольку не выполнены условия п. 109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № (период работы, который следовал за периодом службы в Вооруженных силах ССР, не предусмотрен Списком № от 1956 года);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Магнитогорском специализированном строительно- монтажном управлении «Уралчерметремонт», так как документально не подтверждена постоянная занятость истца на строительстве и монтаже зданий и сооружений.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № «Магнитогорское специализированное строительно- монтажное управление «Уралчерметремонт» (в последствии Магнитогорская фирма №1 треста «Уралчерметремонт») ликвидировано. При ликвидации вся техническая документация, необходимая для подтверждения стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии была уничтожена работниками фирмы. Документы по личному составу в городской архив г. Магнитогорска и государственный архив Челябинской области не передавались.

- с 01 апреля 1993 года по 31 декабря 1995 года в должности <данные изъяты> на Магнитогорском металлургическом комбинате, поскольку согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ПАО «ММК», работа в качестве <данные изъяты> в указанный период в цехе ремонта оборудования и в цехе ремонта металлургического оборудования засчитывается в стаж на общих основаниях.

- с 01 сентября 1996 года по 30 июня 1996 года в должности <данные изъяты> РОФ в ЗАО «Металлургремонт-2», поскольку за указанный период справка, подтверждающая льготный характер работы, не предоставлена.

Просит решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска отменить, принять по делу новое решение (л.д. 3-4, том 3).

Солнцевым М.А. подана жалоба на постановленное решение суда. Считает данное решение подлежащим изменению. Поскольку его вины в том, что не поступили ответы из компетентных органов, нет. Считает, что не подтверждение работодателем периода работы, не может являться основанием для отказа ему в удовлетворении заявленных требований, так как в трудовой книжке имеются записи о трудоустройстве, подписи руководителя и печати.

Просит решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска отменить. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить ему в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный стаж периоды работы по Списку №2: с 15 мая 1991 года по 01 апреля 1992 года в качестве <данные изъяты> в Магнитогорском специализированном строительно –монтажном управлении № треста «Уралчерметремонт», с 16 апреля 2001 года по 30 августа 2002 года в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Металлургспецстройремонт», с 01 сентября 2002 года по 30 апреля 2004 года в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Строительный комплекс», с 02 апреля 2008 года по 14 июля 2008 года в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Зодчий», с 17 октября 2008 года по 28 февраля 2009 года в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Строительный комплекс» (л.д. 31-34, том 3).

Истец Солнцев М.А., его представитель Тросиненко Ю.А., ответчик УПФР в г. Магнитогорске, третье лицо ПАО «ММК» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

На основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», введенного в действие с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года.

Согласно Списку № 2 от 22 августа 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций). Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка № 2 от 26 января 1991 года, предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 235.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Солнцев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 октября 2019 года обратился в ГУ УПФ г.Магнитогорска с заявлением о назначении пенсии по Списку № по достижении возраста 55 лет (л.д.60, том 1).

Решением ГУ УПФ в г.Магнитогорске от ДД.ММ.ГГГГ Солнцеву М.А. отказано в назначении досрочной пенсии, в специальный стаж истца по Списку № включен период работы, продолжительностью 7 лет 5 месяцев 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 87,052 (л.д. 12-18, том 1).

Решением ГУ УПФ в г.Магнитогорске от ДД.ММ.ГГГГ Солнцеву М.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истца по Списку № включен период работы, продолжительностью 7 лет 5 месяцев 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 87,052 (л.д. 55-58, том 2).

Из трудовой книжки истца, копий приказов, представленных в материалы дела, следует:

с 21 июля 1986 года Солнцев М.А. был принят на работу в качестве <данные изъяты> в Магнитогорское специализированное строительно-монтажное управление № Треста «Уралчерметремонт»,

с 01 декабря 1989 года переведен <данные изъяты>,

с 15 мая 1991 года переведен на должность <данные изъяты>

с 01 апреля 1992 года переведен на должность <данные изъяты> «Горняк» Магнитогорского металлургического комбината,

с 06 апреля 1994 года назначен на должность <данные изъяты>,

с 01 сентября 1994 года арендное предприятие Горняк преобразовано в горно-обогатительное производство ММК, истец продолжил работу в той же должности,

с 01 декабря 1995 года переведен в кустовой ремонтный цех Горнообогатительного производства на должность <данные изъяты>

с 01 января 1996 года трудовые отношения продолжены в должности <данные изъяты> аглоцеха и РОФ, ЗАО «Металлургремонт-2», в данной должности работал до 30 сентября 1996 года (л.д. 19-46, том 1).

В период трудовой деятельности истца арендное предприятие «Горняк» преобразовано в Горно-обогатительное производство ММК, затем цех ремонта оборудования передан в состав Управления ремонтов и технического надзора АО «ММК», затем переименован в цех ремонта металлургического оборудования. На базе кустового ремонтного цеха в свою очередь было создано Управление «Металлургремонт-2», затем ЗАО «Металлургремонт-2».

Как видно из представленной трудовой книжки:

с 16 апреля 2001 года по 30 августа 2002 гола истец работал в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Металлургспецстройремонт»,

с 01 сентября 2002 года принят по переводу в ЗАО «Строительный комплекс» в строительно-монтажное управление № <данные изъяты>, в данной должности работал до 30 апреля 2004 года,

с 02 апреля 2008 года по 14 июля 2008 года Солнцев М.А. работал в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Зодчий»,

с 17 октября 2008 года истец работал в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Строительный комплекс» на участке ремонтных работ,

с 01 марта 2009 года переведен на работу на участок строительно-монтажных работ, где работал до 12 марта 2012 года.

При разрешении заявленных истцом требований суд исходил из того, что Солнцев М.А. работал в должности <данные изъяты>, то есть в должности, наименование которой было предусмотрено как Списком № от 1956 года, так и Списком № от 1991 года. Вместе с тем, он не имеет возможности представить суду документы, подтверждающие его занятость на соответствующих видах работ в связи с тем, что предприятие, на котором он осуществлял свою деятельность ликвидировано, необходимые документы в архив не переданы.

Из документов и справок, представленных суду, и имеющихся в материалах гражданских дел по требованиям о назначении пенсии работников Магнитогорского специализированного ремонтно-строительного управления № треста «Уралчерметремонт» следует, что Трест «Уралчерметремонт» был преобразован в трест «Уралметаллургремонт», затем в АО «Уралметаллургремонт», затем в АООТ «Уралметаллургремонт», ОАО «Уралметаллургремонт». При этом при ликвидации Магнитогорского специализированного ремонтно-строительного управления №1 техническая документация был уничтожена (л.д.100, 184-194, том 1).

Вместе с тем из имеющихся документов, в том числе справок, выданных работникам управления до ликвидации, вступивших в законную силу решений суда, усматривается, что работники Магнитогорского специализированного ремонтно-строительного управления №1 треста «Уралчерметремонт» были заняты на строительных и ремонтных работах в цехах Магнитогорского металлургического комбината, то есть работали в строительной организации в должности прямо предусмотренной Списком №2.

Работники, трудовая деятельность которых осуществлялась в организациях с основным видом деятельности – строительство и ремонт, в том числе промышленных сооружений, имеют право на льготное назначение пенсии, при соблюдении условий установленных разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка № 2 от 26 января 1991 года и разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 от 22 августа 1956 года.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ, п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР №190 и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что из трудовой книжки истца следует, что он работал в должности, предусмотренной Списком №2 от 1956 года – монтажником стальных и железобетонных конструкций в строительной организации - Магнитогорском специализированном ремонтно-строительном управлении треста «Уралчерметремонт», суд первой инстанции включил период работы истца с 21 июля 1986 года по 30 ноября 1989 в специальный стаж по Списку №2.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что за указанный период отсутствует подтверждение постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени), поскольку разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5, а также п.4,5 Правил исчисления периодов работы… от 11 июля 2002 года №516, не могут применяться при решении вопроса о включении в стаж спорного периода, так как были утверждены после 01 января 1992 года.

Выводы суда в данной части основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. С учетом изложенного, доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно включил в специальный стаж указанный период, не могут служить основанием к отмене решения.

Отказывая в удовлетворении требований Солнцева С.А. о включении в стаж истца по Списку № периода работ с 15 мая 1991 года по 01 апреля 1992 года в качестве <данные изъяты> в Магнитогорском специализированном строительно-монтажном управлении №1», суд первой инстанции учел его пояснения в судебном заседании, из которых следует, что в указанный период он работал в качестве <данные изъяты>

Однако, право на льготное назначение пенсии мастерам по ремонту металлургического оборудования установлено в соответствии с разделом II (Рудоподготовка, обогащение, кускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых) и разделом III "Металлургическое производство (черные металлы)" Списка N 2 от 26 января 1991 года, до 01 января 1992 года работа в указанной должности не давала права на льготное пенсионное обеспечение.

Более того, в трудовой книжке истца указано, что он переведен на должность <данные изъяты>, не указано на занятость на определенных видах работ и не указано наименование должности, соответствующее Списку №2 от 1991 года,

Истцом не представлены доказательства занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, справка, подтверждающая период работы, не представлены доказательства постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на соответствующих видах работ за периоды после 01 января 1992 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции о не включении периода с 15 мая 1991 года по 01 апреля 1992 года в специальный стаж истца, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые на должностях: раздел II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых"; код позиции 2030000б-23362 - "мастера, старшие мастера по ремонту оборудования".

Согласно п. 13 разъяснения от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 81/8, рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым ремонтом технологического оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и участках по профессиям и должностям, предусмотренным списками для данного производства, пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков N 1 и N 2 независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов и организаций.

Солнцев М.А. в период с 01 апреля 1993 года по 30 сентября 1996 года работал в <данные изъяты> по ремонту оборудования, <данные изъяты>, был постоянно занят на работах по ремонту оборудования агломерационного-обогатительного производства Магнитогорского металлургического комбината. Подразделение, в котором работал истец, неоднократного реорганизовывалось, однако, доказательств того, что характер деятельности истца в спорный период каким-либо образом изменялся в дело не предоставлено. Более того, период работы истца с 01 апреля 1992 года по 30 марта 1993 года решением ответчика включен в специальный стаж по Списку №2.

Согласно Перечня профессий и должностей кустового ремонтного цеха ААОП, работникам указанного цеха установлено льготное пенсионное обеспечение (л.д.147, том 1). В представленном перечне указана характеристика работы <данные изъяты> который руководит работами оборудования рудообогатительных и агломерационных фабрик непосредственно на местах установки.

Также характер работ, дающий истцу право на льготное пенсионное обеспечение подтвержден штатными расписаниями (л.д.135-146, том 1), табелями учета рабочего времени (л.д. 224-229, том 1), личными карточками, приказами о переводах, приказами о реорганизации (л.д.130-134, том 1), из которых усматривается, что дочерние предприятие, создавались на базе структурных подразделений АО «ММК» без изменения характера деятельности.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что в ЗАО «Металлургремонт-2» также были утверждены Перечни профессий и должностей, которыми предусмотрена должность мастера (старшего мастера) по ремонту оборудования, дающая право на льготное пенсионное обеспечение по разделу II подразделу б код профессии 203000б-23362 Списка № от 1991 года (л.д.68, том2 ).

В представленных документах не содержится сведений об отвлечении Солнцева М.А. от основной работы, предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы.

С учетом указанных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о включении в специальный стаж истца по Списку №2 периода работы с 01 апреля 1993 года по 30 сентября 1996 года, признав незаконными решение ответчика в данной части.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что период работы с 01 апреля 1993 года по 31 декабря 1995 года должен быть засчитан в стаж истца на общих основаниях, а за период с 01 января 1996 года по 30 сентября 1996 года не предоставлена справка, подтверждающая льготный характер работы не может быть принят во внимание, поскольку характер работы истца в спорный период, соответствующий Списку № 2, подтвержден совокупностью достаточных и допустимых доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что отсутствие в полном объеме необходимых документов, не может лишать истца права на назначение льготной пенсии. Право истца на включение спорного периода в специальный стаж для назначения ему досрочной пенсии подтверждено совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованных судом доказательств. Иное решение вопроса привело бы к несоразмерному ограничению конституционного права Солнцева М.А. на социальное обеспечение и тем самым нарушало предписания ч. ч. 1 и 2 ст. 19 и ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что Солнцев М.А. проходил службу в Вооруженных Силах СССР с 25 апреля 1984 года по 02 мая 1986 года, после окончания службы был принят на работу в качестве <данные изъяты> в Магнитогорске специализированное строительно-монтажном управление №1 треста «Уралчерметремонт»,

Согласно подп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Закона "О страховых пенсиях", указанных, в том числе, в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Согласно пп. "к" п. 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период работы истца с 21 июля 1986 года по 30 ноября 1989 года обоснованно включен в специальный стаж по Списку 2 на работах с тяжелыми условиями труда, следовательно, период прохождения службы по призыву также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными. Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Солнцева М.А. о включении его в специальный стаж периодов работы с 16 апреля 2001 года по 30 августа 2002 года в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Металлургспецстройремонт», с 01 сентября 2002 года по 30 апреля 2004 года в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Строительный комплекс», с 02 апреля 2008 года по 14 июля 2008 года в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Зодчий», с 17 октября 2008 года по 28 февраля 2009 года в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Строительный комплекс», суд первой инстанции указал, что истцом в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто доказательств постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на соответствующих видах работ.

Так, факт льготного характера работы Солнцева М.А. на условиях полной занятости в период трудовой деятельности, имевший место после 01 января 1992 года работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден, организациями в которых работал истец либо их правопреемниками не выданы справки, подтверждающие льготный характер деятельности истца. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и подтверждающих обстоятельства занятости работника на работах с особыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, материалы дела не содержат.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Солнцев М.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. При этом выписка из лицевого счета застрахованного лица (л.д.86 -91, том 1) сведений о льготном характере трудовой деятельности истца за спорные периоды, имевшие место после 2000 года, не содержит.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92 оборот, том 1), выданной ООО «ОСК», правопреемником ЗАО «Металлургспецстройремонт», период работы с 16 апреля 2001 года по 30 августа 2002 года не дает право на льготное пенсионное обеспечение.

За периоды работы с 01 сентября 2002 года по 30 апреля 2004 года, с 02 апреля 2008 года по 14 июля 2008 года, с 17 октября 2008 года по 28 февраля 2009 года документы, подтверждающие характер работы истца и постоянную занятость на работах с тяжелыми условиями труда также не представлены.

Согласно представленного перечня рабочих мест, профессий и должностей ЗАО «Строительный комплекс» и штатных расписаний (л.д.59, 114, том 2), должность мастера по ремонту оборудования (в промышленности) на ремонтном участке не дает права на льготное пенсионное обеспечения, постоянная занятость на соответствующих видах работ отсутствует.

В период с 17 октября 2008 года по 28 февраля 2009 года Солнцев М.А. работал в ЗАО «Строительный комплекс» в качестве <данные изъяты>, но на ремонтном участке, где работа в должности мастера не давала право на льготное назначение пенсии, период работы не подтвержден работодателем как работа с тяжелыми условиями труда.

С момента перевода на этом же предприятии на участок строительно-монтажных работ, а именно с 01 марта 2009 года работа истца учтена в общей продолжительности специального стажа.

Справка работодателя о периодах работы Солнцева М.М. с 02 апреля 2008 года по 14 июля 2008 года в качестве <данные изъяты> в ЗАО «Зодчий», подтверждает лишь работу в районах Крайнего Севера (л.д. 95, том 1).

Представленные истцом документы (л.д.127-203, том 2) не подтверждают его постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на строительно-монтажных работах и неправильного наименования должности.

Установлено, что в спорный период Солнцев М.А. работал на ремонтом участке, где согласно штатному расписанию должность <данные изъяты> работ не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права. Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о характере его работы, полной занятости на работах с тяжелыми условиями, исковые требования истца правомерно были отклонены судом.

С учетом периода трудовой деятельности, включенной решением ответчика в специальный стаж истца по Списку №2 – 7 лет 5 месяцев 23 дня, продолжительность специального стажа Солнцева М.А. необходимого для досрочного назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» на момент достижения возраста 55 лет и обращения с заявлением в ГУ УПФ в г.Магнитогорске, является достаточной для досрочного назначения страховой пенсии, составляет 16 лет 4 месяца 30 дней, то есть более необходимых 12 лет и 6 месяцев.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены (изменения) решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), Солнцева Михаила Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2021 года