Решение по делу № 1-96/2023 от 17.03.2023

11RS0020-01-2023-000516-44 Уголовное дело № 1-96/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 10 апреля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи
Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого Максимова А.Ю., его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максимова А. Ю., ................,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минут <Дата> у Максимова А. Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>», знавшего, что на банковском счете
<Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер>, оформленном на имя Ф.И.О., открытом в отделении ПАО «..» ОСБ/ВСП <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>,
<Адрес>, имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты, реализуя который Максимов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 33 минут до 01 часа
49 минут <Дата>, прибыл в помещение дополнительного офиса ПАО «..» <Номер>, расположенное по адресу: <Адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью, зная код, позволяющий получить доступ к выполнению операций по банковской карте, в 01 час 50 минут <Дата> совершил хищение денежных средств в сумме .. рублей, принадлежащих Ф.И.О. с вышеуказанного банковского счета путем обналичивания их через терминал самообслуживания АТМ <Адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, чем причинил Ф.И.О. материальный ущерб на сумму .. рублей.

Подсудимый Максимов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Максимова А.Ю., содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от <Дата> (л.д. 84-87), от <Дата> (101-103), обвиняемого от <Дата> (л.д. 106-108), из содержания которых следует, что <Дата> около 18 часов 00 минут он пришел в гости к Ф.И.О., который проживает по адресу
<Адрес>, где он, Ф.И.О. и Ф.И.О. распивали спиртное, затем по просьбе Ф.И.О. Максимов А.Ю. съездил до отделения банка по адресу: <Адрес>, где примерно в 23 часа обналичил ........ рублей с карты Ф.И.О., который сообщил ему код карты, затем купил спиртное и вернулся к Ф.И.О., где распитие спиртного продолжилось.
Ф.И.О. позднее уснул, спиртное закончилось а Максимову А.Ю. хотелось выпить еще, своих денежных средств не было, и он вспомнил, что на банковской карте Ф.И.О. оставались деньги, поэтому он вернулся к банкомату на <Адрес> в <Адрес>, чтобы обналичить деньги, в банкомате <Дата> в 01 час 50 минут он обналичил .. рублей, все снимать с карты не стал, чтобы Ф.И.О. не сразу увидел, что с карты пропали деньги, с этой же целью Максимов А.Ю. удалил все смс-сообщения с телефона спящего Ф.И.О., в которых были указаны списания. Деньги потратил на алкоголь и продукты. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается, в трезвом состоянии он бы не стал бы снимать деньги Ф.И.О. без разрешения. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый Максимов А.Ю. подтвердил в полном объеме.

Аналогичные сведения Максимов А.Ю. сообщил в ходе проверки показаний на месте от <Дата>, что следует из протокола указанного следственного действия (л.д. 89-97). Так, Максимов А.Ю. указал расположение квартиры, откуда он взял банковскую карту, сообщил адрес банкомата ПАО «..» - <Адрес>, где <Дата> в 01 час 50 минут обналичил .. рублей с банковской карты Ф.И.О., продемонстрировал кафе, расположенное по адресу: <Адрес>, где он потратил похищенные деньги.

В протоколе явки с повинной от <Дата> (л.д. 82-83), содержание которой Максимов А.Ю. подтвердил в судебном заседании, также подробно указаны аналогичные обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

Помимо признательных показаний Максимова А.Ю., данных в стадии предварительного расследования в ходе допросов и проверки показаний на месте, и подтвержденных в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств Ф.И.О. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов потерпевшего Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 45-48), от <Дата> (л.д. 49-51), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «..» <Номер>, открытая на его имя в отделении ПАО «..» по адресу: <Адрес>, 21 числа каждого месяца ему зачисляется пенсия в сумме ..... рублей и субсидия в размере ... рублей. В ночь с <Дата> на <Дата> у него в гостях находился Максимов А.Ю., с которым они распивали спиртное. Вечером <Дата> он передал Максимову А.Ю. банковскую карту, чтобы тот обналичил деньги и купил бутылку водки, что Максимов А.Ю. и сделал. Ф.И.О. проснулся утром <Дата>, его карта лежала на журнальном столике, впоследствии он пошел в магазин и узнал, что на карте недостаточно средств для совершения покупки, хотя по его подсчетам на карте должно было оставаться около .. рублей, сообщений о списании денег в телефоне не было. Ф.И.О. предположил, что деньги с карточки снял Максимов А.Ю., так как пароль от карточки он называл только Максимову А.Ю., когда отправлял его накануне за бутылкой водки. Ущерб в сумме .. рублей ему возмещен в полном объеме, претензий к Максимову А.Ю. он не имеет.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 77-79), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером <Дата> он вместе с Ф.И.О. и Максимовым А.Ю. распивал спиртное, Ф.И.О. передавал свою банковскую карту Максимову А.Ю., сообщив пароль, чтобы тот обналичил деньги и приобрел спиртное.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 64-66), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> около 23 часов 00 минут от адреса <Адрес> он на автомобиле такси отвозил мужчину по имени ... до отделения ПАО «..» по адресу: <Адрес>, затем до бара «..» по адресу: <Адрес>, а затем вновь к дому 48 по <Адрес>, ... расплачивался наличными деньгами. Около 01 часа 30 минут он вновь подвозил ... от <Адрес>
<Адрес> к ранее указанному отделению .., затем в бар «..», где ... купил водку, а затем снова к дому 48 по <Адрес> оплачена наличными деньгами.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 70-73), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> она заступила в рабочую смену продавца магазина «..» с 21 часа до 09 часов <Дата>, магазин круглосуточный. <Дата> после 02 часов 00 минут в магазин пришел Максимов А.Ю., который приобрел продукты питания и алкоголь, расплатился наличными денежными средствами.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 74-76), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в баре «..», куда <Дата> около 02 часов 00 минут заходил мужчина, знакомый Ф.И.О. под именем ..., который расплачивался за покупки наличными денежными средствами.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 67-69), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что им в ходе оперативно-розыскных мероприятий опрошен Максимов А.Ю., который признал факт хищения денег с карты
Ф.И.О., добровольно и без принуждения подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения.

Виновность подсудимого Максимова А.Ю. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного полиции Ф.И.О. от <Дата>, согласно которому в ходе проведения проверки по факту хищения денег Ф.И.О. в действиях Максимова А.Ю. усмотрены признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом изъятия от <Дата>, согласно которого Ф.И.О. изъял у Ф.И.О. банковскую карту ПАО .. <Номер> (л.д. 15-16);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Ф.И.О. изъята банковская карта ПАО .. Ф.И.О. (л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «..» по банковским картам Ф.И.О., обнаружено, что банковская карта привязана к счету
<Номер>, открытому в отделении 8617/55, в выписке также отражено, что <Дата> в 01 час 50 минут из банкомата <Номер> осуществлена выдача денежных средств в размере .. рублей.

Также осмотрена банковская карта <Номер>, зеленого цвета, на лицевой части логотип СБЕР, указан номер карты и данные владельца .... (л.д. 124-129);

- выпиской движения денежных средств по банковской карте Ф.И.О., из которой следует, что <Дата> в 01 час 50 минут с карты списано .. рублей (л.д. 135-143);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена жилая комната Ф.И.О. по адресу: <Адрес>, <Номер> где помимо прочих предметов мебели обнаружен журнальный стол (л.д. 17-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено Отделение ПАО «..» <Номер> по адресу: <Адрес>,
<Адрес>, обнаружен информационный стенд с указанием адреса и номера подразделения банка 8617/055, имеется зал для обслуживания физических и юридических лиц, а также банкомат
АТМ 60019881 (л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «..» по адресу: <Адрес>, перед входом помещение обнаружена информация о круглосуточном режиме работы магазина, на рабочем месте кассира обнаружен терминал для оплаты покупок банковскими картами
(л.д. 34-41);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен оптический диск «..............», в котором обнаружены два файла с видеозаписями, на которых отражено, как <Дата>. с 23:10:50 до 23:13:35 с помощью банковской карты зеленого цвета обналичивает денежные средства, и как <Дата> с 01:49:55 до 01:50:35 мужчина в той же одежде с помощью банковской карты зеленого цвета также обналичивает денежные средства (л.д. 144-150);

- детализацией телефонных соединений, предоставленной Максимовым А.Ю. (л.д. 160-161) и протоколом осмотра предметов от <Дата> (л.д. 155-158), из которых следует, что с абонентского номера Максимова А.Ю. осуществлялись звонки на абонентский номер службы такси <Номер> <Дата> в 23:05:32, в 23:17:11, а также <Дата> в 01:33:26, в 01:39:46, в 02:06:57, в 02:15:16, в 02:19:27.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания Максимова А.Ю. в ходе допросов и проверки показаний на месте, сообщенные им сведения, отраженные в протоколе явки с повинной, а также показания потерпевшего Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О. о перевозке Максимова А.Ю. к банкомату и к магазину «..», Ф.И.О. и Ф.И.О. о посещении Максимовым А.Ю. магазина «..» в ночь с <Дата> на <Дата> и приобретении им спиртного и продуктов питания за наличный расчет, Ф.И.О. о совместном с ним и Максимовым А.Ю. распитии спиртного накануне преступления, Ф.И.О. о добровольном характере объяснений Максимова А.Ю. в ходе проверки сообщения о преступлении, а также письменные и иные доказательства – протокол осмотра выписки по банковскому счету Ф.И.О., протоколы осмотров дисков с видеозаписями из отделения ПАО «..», осмотров мест происшествия, иными письменными доказательствами, приведенными выше, поскольку указанные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой в полном объеме, в том числе в части даты, времени списания денежных средств, наличия возможности оплаты покупок бесконтактным способом, в части фактического наличия у Ф.И.О. банковской карты, с помощью которой Максимов А.Ю. совершил обналичивание денежных средств потерпевшего, суммы похищенных у потерпевшего денег.

Допросы Максимова А.Ю. проведены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при этом следственные действия проводились с соблюдением требований относительно продолжительности непрерывного допроса, при этом допрашиваемому лицу разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в т. ч. п. 3 ч. 4
ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний к проведенным допросам не поступало, все протоколы прочитаны Максимовым А.Ю. лично.

Протоколы проверки показаний на месте Максимова А.Ю. также соответствует требованиям УПК РФ: следственное действие проведено с участием защитника, перед производством указанного следственного действия Максимову А.Ю. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ, разъяснено право давать показания и последствия возможного последующего отказа от данных показаний, разъяснено право отказаться давать показания.

Протокол явки с повинной Максимова А.Ю. также соответствует требованиям УПК РФ:
Максимову А.Ю. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, явка с повинной отобрана в присутствии защитника.

Протоколы допросов допрошенных в стадии предварительного расследования потерпевшей и свидетелей также соответствуют требованиям УПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны Максимова А.Ю. и его оговора со стороны потерпевшего Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное Максимову А.Ю. обвинение поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минут <Дата> у Максимова А. Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, расположенной по адресу: <Адрес>, комн.7 «А», знавшего, что на банковском счете <Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер>, оформленном на имя Ф.И.О., открытом в отделении ПАО «..» ОСБ/ВСП 8617/55, расположенном по адресу: <Адрес>,
<Адрес>, имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты, реализуя который Максимов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 33 минут до 01 часа
49 минут <Дата>, прибыл в помещение дополнительного офиса ПАО «..» ОСБ/ВСП 8617/55, расположенное по адресу: <Адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью, зная код, позволяющий получить доступ к выполнению операций по банковской карте, в 01 час 50 минут <Дата> совершил хищение денежных средств в сумме .. рублей, принадлежащих Ф.И.О. с вышеуказанного банковского счета путем обналичивания их через терминал самообслуживания <Номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, чем причинил Ф.И.О. материальный ущерб на сумму .. рублей.

С учетом хищения денежных средств, хранившихся на открытом в ПАО «..» счете, зарегистрированном на Ф.И.О., суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения имущества – «с банковского счета».

Оплачивая покупки, подсудимый Максимов А.Ю. действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал, что совершает кражу денежных средств с чужого банковского счёта, поскольку использовал для оплаты банковскую карту потерпевшего без его ведома и разрешения, а для сокрытия содеянного удалил сообщения о списании денежных средств с сотового телефона потерпевшего.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия Максимова А.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Максимова А.Ю., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Максимов А.Ю. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных объяснений и показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья Максимова А.Ю., обусловленное наличием у него астигматизма обоих глаз.

Из показаний Максимова А.Ю. в стадии предварительного следствия, а также из сведений, сообщенных им в суде, следует, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения и его желание продолжить распивать спиртное побудило его к совершению хищения денежных средств Ф.И.О., о чем свидетельствует и то, что похищенные деньги подсудимый потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов, которые непосредственно после приобретения им были употреблены в баре-кафе «..».

С учетом изложенного суд считает, что нахождение Максимова А.Ю. в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, снизило степень самоконтроля и критики своего поведения, поэтому отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1
ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в признании вины, полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также широкую совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд оценивает в качестве исключительных, дающих возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить Максимову А.Ю. наказание ниже низшего предела наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное Максимовым А.Ю., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, факт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также размер хищения, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о такой степени его общественной опасности, которая не позволяет считать его тяжким.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях обеспечения индивидуализации наказания, а также соблюдения предусмотренных ст.ст. 6, 7 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую, на одну категорию, и отнести совершенное деяние к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющему, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом размера штрафа суд не находит оснований для предоставления рассрочки его уплаты, что не лишает Максимова А.Ю. в дальнейшем в ходе исполнения приговора обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, суд не усматривает предусмотренных гл. 12 УК РФ оснований для освобождения Максимова А.Ю. от наказания, даже с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Максимову А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3
ст. 81 УПК РФ и считает необходимым:

- выписку по банковским картам Ф.И.О. на 9 листах; оптический диск с видеозаписями из офиса ПАО «..» <Номер>; детализацию телефонных соединений абонентского номера Максимова А.Ю. хранить при уголовном деле; хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО .. <Номер> считать возвращенной законному владельцу Ф.И.О.;

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда защитника – адвоката.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что Максимов А.Ю. не трудоустроен, однако и препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, несмотря на наличие заболевания глаз, не имеет, не имеется и иных предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, ходатайств об отказе от услуг защитника по нематериальным основаниям на стадии предварительного расследования уголовное дело не содержит, поэтому процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Николенко Л.Ю., осуществлявшей защиту Максимова А.Ю. в период предварительного расследования на сумму .......... рублей, подлежат взысканию с Максимова А.Ю.

По вопросу оплаты труда защитника в ходе рассмотрения уголовного дела судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую на одну категорию, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 1101481581, КПП 110101001, банковские реквизиты счета администратора доходов: КБК 18811621010016000140, получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), БИК 048702001, расчетный счет 40101810000000010004, УИН 18851123010190017197, наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет, Ф.И.О. – Максимов Александр Юрьевич.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- выписку по банковским картам Ф.И.О. на 9 листах; оптический диск с видеозаписями из офиса ПАО «..» <Номер>; детализацию телефонных соединений абонентского номера Максимова А.Ю. хранить при уголовном деле; хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО ... <Номер> считать возвращенной законному владельцу Ф.И.О.;

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Николенко Л.Ю. на сумму ... рублей в период предварительного следствия взыскать с Максимова А. Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко