Решение по делу № 1-189/2022 от 15.07.2022

1-189/2022

УИД24RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, ранее судимого 21.09.2021г. Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 134 УК РФ, ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

04.02.2022г. ФИО1 в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу 15.02.2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО1 оплатил.

Кроме этого, 04.02.2022г. ФИО1 в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу 15.02.2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО1 оплатил.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17.06.2022г. в 19 час. 35 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административная ответственность не снята и не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> В торговом зале магазина «Магнит» у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, действуя осознанно и умышленно, прошел к стеллажам, на которых расположена алкогольная продукция, где тайно похитил одну бутылку водки «Белорусская река Особая», объемом 0,5 литра, стоимостью 221 рубль 70 копеек, взяв ее в свою правую руку. С похищенным имуществом ФИО1 в 19 час. 36 мин. 17.06.2022г. вышел из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», минуя кассовую зону, не предъявив к расчету указанный товар, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 221 рубль 70 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Возражений от потерпевшего в уголовном деле также не поступило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 58), которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме (л.д. 59).

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1, указавшего обстоятельства совершения им преступления (л.д. 53-56);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым она работает в должности директора магазина «Магнит» филиала АО «Тандер» в г. Зеленогорске, расположенного по <адрес>. На основании доверенности от 01.07.2021г. она имеет право представлять интересы АО «Тандер» в органах предварительного следствия, дознания и суде, совершать от имени АО «Тандер» все процессуальные действия в пределах полномочий, установленных УПК РФ. В должности директора вышеуказанного магазина «Магнит» работает около 3 лет. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. 17.06.2022г. от сотрудников магазина ей стало известно, что не известный мужчина около 19:36 час. вышел из магазина, похитив 1 бутылку водки, за которую на кассовой линии не рассчитался. По данному факту сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции и товаровед магазина Свидетель №1 написала заявление. При просмотре видеозаписи за 17.06.2022г. было установлено, что действительно около 19.30 час. в магазин зашел мужчина, ранее ей не знакомый, одетый в футболку красного цвета, штаны черного цвета, кроссовки, с рюкзаком на спине. Мужчина прошел к вино - водочному отделу, откуда с полки взял бутылку водки, и не рассчитавшись прошел кассовую линию и вышел из магазина. Было установлено, что водка марки «Белорусская река», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 221 рубль 70 копеек без учета НДС. От сотрудников полиции она узнала, что хищение данной бутылки водки совершил ранее ей не знакомый ФИО1, который у них в магазине никогда не работал, никаких долговых обязательств у них перед ним нет. По данному факту желает, чтобы ФИО1 был привлечен к установленной законом ответственности, так как брать бутылку водку ему никто не разрешал. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он служит в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. 17.06.2022г. в Отдела МВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск поступило заявление от Свидетель №1, товароведа магазина «Магнит», расположенного по <адрес> по факту хищения 17.06.2022г. около 19:36 час. бутылки водки марки «Белорусская река», емкостью 0,5 литра, стоимостью 221 рубль 70 копеек из помещения магазина неустановленным лицом. Заявление Свидетель №1 было зарегистрировано в КУСП 6336 от 17.06.2022г. В ходе работы по материалу проверки, в ходе осмотра магазина, им была изъята видеозапись за 17.06.2022г. Согласно данной видеозаписи, хищение совершил молодой человек, одетый в футболку оранжевого цвета, с рюкзаком за спиной. В ходе работы по материалу проверки, личность данного молодого человека им была установлена, им оказался ранее судимый и состоящий на учете в УИИ г. Зеленогорска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 им был опрошен и дал признательные показания по факту хищения бутылки водки из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо морального, физического воздействия им на ФИО1 не оказывалось. Кроме этого, также было установлено, что на основании постановления Мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 15.02.2022г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подверженным ранее административному наказанию. Материал проверки, им был передан в ОД ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск для принятия законного решения (л.д. 41-42),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по <адрес> <адрес>. 17.06.2022г. она находилась на своем рабочем месте, когда от продавца магазина — Свидетель №3 узнала о том, что незнакомый мужчина с бутылкой водки вышел из магазина не рассчитавшись. Она посмотрела камеры видеонаблюдения, где действительно увидела, что молодой человек зашел в магазин, взял с полки 1 бутылку водки «Белорусская река», емкостью 0,5 литра, пройдя через отдел, он вышел, минуя кассовую линию. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением (л.д. 43-44),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает продавцом в магазине «Магнит» по <адрес>. 17.06.2022г. с 08.30 час. она находилась на работе за кассой. Около 19.30 час. она находилась за кассой, покупателей было не много. На покупателей она особого внимания не обращала, когда к ней обратилась покупательница, данных которой она не знает, и сообщила о том, что молодой человек вышел из магазина, не рассчитавшись за бутылку водки. Сама она данного молодого человека не видела, на кассе он за водку не рассчитывался, касса на тот момент работала только одна. О данном факте она сообщила своему руководству, а позже в магазин приехали сотрудники полиции (л.д. 45-46),

- заявлением АО «Тендер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 17.06.2022г. около 19:36 час. неустановленное лицо в магазине «Магнит» филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А г. Зеленогорска похитило водку «Белорусская река», емкостью 0,5 литра, стоимостью 221 рубль 70 копеек (л.д. 5);

- справкой АО «Тендер», согласно которой стоимость водки «Белорусская река Особая», емкостью 0,5 литра, составляет 221 рубль 70 копеек без учета НДС (л.д. 6);

- инвентаризационным актом, согласно которого стоимость водки «Белорусская река Особая», емкостью 0,5 литра, составляет 221 рубль 70 копеек без учета НДС (л.д. 7);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> и был изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> и установлен факт хищения водки «Белорусская река Особая», емкостью 0,5 литра (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с записью за 17.06.2022г., при просмотре которой подозреваемый ФИО1 узнал себя (л.д. 62-68);

- вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписями от 17.06.2022(л.д. 68);

-копии постановлений мирового судьи судебного участка 3136 в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное. Вменяемость подсудимого у суда не вызвала сомнений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленные ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Как следует из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степенью общественной опасности, данными о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. Условное осуждение по приговору суда от 21.09.2021г. подлежит сохранению и исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

Руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (пяти) процентов, с отбыванием наказания по основному месту работы, а при отсутствии такового, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Спасск-Дальним гарнизонного военного суда от 21.09.2021г., исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                  К.М.Жуков