Решение по делу № 2а-737/2021 от 13.01.2021

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                    г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Колосова М.В. к Главному Управлению ФССП РФ по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Колосов М.В. обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП РФ по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя (Том 1 л.д.4-5).

Административный истец Колосов М.В. просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 13.10.2014 г., в части осуществления процедуры обращения взыскания: оценки и реализации имущества ФИО4: автомобиля <данные изъяты>, а также земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, в пользу Колосова М.В, незаконным.

Обязать Воскресенское РОСП ГУФССП России по МО судебного пристава исполнителя ФИО6 осуществить реализацию автомобиля <данные изъяты> также земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, д.Степанщино, <адрес>, для удовлетворения требований взыскателя Колосова М.В.

Обязать начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО взять на контроль работу по исполнительному производству №-ИП возбужденному 13.10.2014 г. Ежемесячно сообщать о ходе оценки и реализации арестованного имущества должника ФИО4 взыскателю Колосову М.В.

Обязать ГУФССП России по МО проконтролировать и оказать содействие в оценке и реализации арестованного имущества должника ФИО4 о ходе которого сообщить взыскателю Колосову М.В.

Административный истец Колосов М.В. и представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Никулин А.В.(доверенность Том 1 л.д.13) административное исковое заявление поддержал. Пояснил, что исполнительное производство № было возбуждено 13.10.2014 г. в рамках исполнения решения Воскресенского городского суда о взыскании с ФИО4 в пользу Колосова М.В. долга в размере 1138894,13 руб. В 2016 г. по исполнительному производству не было никаких исполнений, после ознакомления с этим делом. Представителем истца было подано ходатайство о наложении ареста на автомобиль и земельный участок. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль и земельный участок должника. В дальнейшем никаких действий по исполнительному производству не делалось. Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление о реализации имущества должника, в том числе земельного участка и автомобиля. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    От представителя административного ответчика судебн6ого пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по МО Павловой Д.И. поступило возражение (Том 2 л.д.3-4), согласно которого на исполнении в Воскресенском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное 13.10.2014 г. на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от 29.09.2014 года, выданного Воскресенским городским судом в отношении должника ФИО16 о взыскании задолженности в размере 1138894,13 руб. в пользу Колосова М.В..

    Данное исполнительное производство возбуждено в установленный трехдневный срок на основании ст. 30 Ф3-229 «Об исполнительном производстве».

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер для скорейшего исполнения решения суда, в виде отправки запросов в регистрирующие органы и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов было установлено, что у должника имелись расчетные счета в Филиале Центрального ПАО Банка «ФК Открытие», на который было обращено взыскание. Установлено, из ответа ГИБДД, что должник имеет транспортное средство, на которое судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия. Из ответа Росреестра был получен ответ, что должник ФИО4 имеет в собственности земельный участок, находящийся по адресу: МО, <адрес>, доля вправе 1/5. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

На депозитный счет Воскресенского РОСП в период с 2015 г по 2021 г., включительно, поступили денежные средства в общем размере 11717,22 руб. С 08.02.2021 г. денежные средства на депозитный счет Воскресенского РОСП не поступали.

В рамках исполнительного производства был произведен арест транспортного средства <данные изъяты> принадлежащее должнику. Судебным приставом исполнителем ФИО11 вынесено постановление о наложение ареста на имущества должника, составлен Акт описи и ареста имущества. Собран пакет документов и произведена оценка данного транспортного средства, с привлечением специалиста. ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» произвело оценку данного Транспортного средства. По объекту недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> будет повторно направлен пакет документов для оценки арестованного имущества и направлен в отдел реализации имущества должников в установленный законом срок.

В рамках Исполнительного производства судебный пристав исполнитель ФИО9 обратился с ходатайством об аресте земельного участка по гражданскому делу № по иску Колосова М.В. к Ермолаеву К.В. о взыскании задолженности по договору займа. Вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 произвел арест данного земельного участка, о чем составлен акт описи ареста имущества должника 18.10.2017 г. В рамках исполнительного производства собран пакет документов, была сделана заявка на оценку арестованного имущества, с привлечением специалистов. АО «РентКонтракт» которая произвела оценку арестованного имущества, 18.12.2019 судебный пристав исполнитель ФИО11 вынесла постановление о принятии результатов оценки. <дата> исполнительное производство было передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО6 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А. В связи с нахождением ФИО2 Е.А. с 22.03.2021 г. на больничном листе, исполнительное производство находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные Колосовым М.В. административные исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего:

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство № было возбуждено 13.10.2014 г. в рамках исполнения решения Воскресенского городского суда от 29.09.2014 г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу Колосова М.В. долга в размере 1138894,13 руб., что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ( Том 1 л.д.11, Том 2 л.д.9-11).

Как следует из материалов дела, у должника ФИО4 в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, и земельный участок с К№, по адресу: <адрес> что подтверждается показаниями представителя истца и отражено в письменном отзыве представителя административного ответчика ГУ ФССП России по МО (Том 2 л.д.3-4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по МО ФИО11 от 11.09.2019 г. на автомобиль марки <данные изъяты> и земельный участок с К№, по адресу: <адрес>, был наложен арест в рамках исполнительного производства № (Том 2 л.д.122).

Однако, никаких действий по реализации данного имущества ФИО4, а именно: автомобиля марки <данные изъяты> и земельного участка с К№, по адресу: <адрес> погашения долга перед Колосовым М.В. не производилось, что подтверждается показаниями представителя истца и сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.(Том 2 л.д.12-99). Данные доводы истца и его представителя не опровергнуты представителем административного ответчика.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ст. 12 ФЗ от 21.07.1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах»(с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах»(с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ. По которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из копии исполнительного производства № (Том 2 л.д. 6-330) следует, что в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БАНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК», АО, Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХК Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк « ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк» и другие банки; в Росреестр, в ГУ УПФ № 3 по г. Москве и Московской области; в ИФНС России по г. Воскресенску(Том 2 л.д.12-99) для предоставления информации о наличии имущества или денежных средств у должника Ермолаева Е.В. в семидневный срок, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО8 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, что подтверждается копией постановления.(Том 2 л.д.104-105).

С учетом исследованных материалов дела суд считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Корчагиной Е.А., у которой находилось на исполнении до 21.03.2021 г. исполнительное производство №, допущено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Проведенные действия и меры принудительного исполнения решения суда судебного пристава-исполнителя(указаны выше) по взысканию денежной суммы не исполнены в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе не приняты меры для реализации автомобиля <данные изъяты> и земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, для удовлетворения требований взыскания Колосова М.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, которые не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве, и нарушают право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Однако, суд отказывает Колосову М.В. в удовлетворении административных исковых требований об обязании начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО взять на контроль работу по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 13.10.2014 г. Ежемесячно сообщать о ходе оценки и реализации арестованного имущества должника ФИО4 взыскателю Колосову М.В. и об обязании ГУФССП России по МО проконтролировать и оказать содействие в оценке и реализации арестованного имущества должника ФИО4, о ходе которого сообщить взыскателю Колосову М.В., так как согласно ФЗ от 21.07.1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены права и обязанности сторон в рамках исполнительного производства и суд не вправе своим решением подменять закон.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Колосова М.В. к Главному Управлению ФССП РФ по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, -удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Корчагиной Е.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 13.10.2014 г., в части осуществления процедуры обращения взыскания: реализации имущества ФИО4: автомобиля <данные изъяты>, а также земельного участка с К№, по адресу: <адрес> пользу Колосова <адрес>

Обязать Воскресенское РОСП ГУФССП России по МО судебного пристава- ФИО18 осуществить реализацию автомобиля <данные изъяты> а также земельного участка с К№, по адресу: <адрес> для удовлетворения требований взыскания Колосова М.В., в установленном законом порядке.

Отказать Колосову М.В. в удовлетворении административных исковых требований об обязании начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО взять на контроль работу по исполнительному производству №-ИП возбужденному 13.10.2014 г. Ежемесячно сообщать о ходе оценки и реализации арестованного имущества должника ФИО23 взыскателю Колосову М.В..

Отказать Колосову М.В. в удовлетворении административных исковых требований об обязании ГУФССП России по МО проконтролировать и оказать содействие в оценке и реализации арестованного имущества должника ФИО26 о ходе которого сообщить взыскателю Колосову М.В.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Судья <данные изъяты> Шиканова З.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>