Решение по делу № 1-76/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-76/2023

УИД 59RS0018-01-2023-000537-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 25 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шипицыной А.А.,

подсудимого Батракова С.В., его защитника – адвоката Катаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Батракова Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края по ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожденного по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 2 года 10 дней 22 дня ограничения свободы; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления судьи Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы на срок 1 год 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 3 месяца 10 дней, (снят с учета по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батраков С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Батраков С.В., имеющий судимость по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, не выполняя требования п.1.3. ПДД РФ, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки Volksvagen Polo» государственный регистрационный знак № региона и приведя его в движение, поехал на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>. В этот же день в период с 12.00 до 15.00 часов, у <адрес> автомобиль под управлением Батракова С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу. При проведении освидетельствования с применением технического средства «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARAC-0416 у Батракова С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,05 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Батраков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Батракова С.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в магазине «Янтарь» вместе с Татаровым. Там же он познакомился с мужчиной по имени ФИО2, у которого попросил автомобиль марки Volksvagen Polo» государственный регистрационный знак № региона, чтобы покататься. ФИО2 разрешил ему прокатиться и дал ключи от автомобиля. Он осознавал, что у него нет права управления транспортным средством и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно сел за руль автомобиля и поехал вместе с ФИО11 кататься по городу. Когда она ехал по <адрес>, то автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения, он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего были составлены все необходимые документы, и его отстранили от управления транспортным средством (л.д.56-57, 62-63).

Оглашенные показания подсудимый Батраков С.В. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

    Вина Батракова С.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Судом на основании ч.1 ст. 281 УК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, им совместно с инспектором ФИО6 был остановлен автомобиль марки «Volksvagen Polo» государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя Батракова С.В. В ходе проверки по базе данных было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО5, при этом доверенности на право управления данным автомобилем у Батракова С.В. не было, также отсутствовало водительское удостоверение. В связи с тем, что у водителя Батракова С.В. имелись явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у Батракова концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,05 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. состояние опьянения было установлено. (л.д.37-38).

     Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.39-40).

     Кроме того, вина Батракова С.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в частности: протоколом ОА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Volksvagen Polo» государственный регистрационный знак № региона (л.д.9), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Батракова С.В. в 13.11 часов проведено освидетельствование с применением «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARACO416, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, результат – 1,05 мг/л, с результатами освидетельствования Батраков С.В. согласен (л.д.10-11), к/свидетельства о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARAC-0416, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. задержан автомобиль марки Volksvagen Polo» государственный регистрационный знак № региона (л.д.13), результатами из модуля Запросы ФМС ГИБДД по ранее проведенным технологическим операциям из которых следует, что Батраков С.В. водительское удостоверение не имеет (л.д.14), к/протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Батраков С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.15), к/постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Батракова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.16), к/протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал управление автомобилем Volksvagen Polo» государственный регистрационный знак № региона Батракову С.В., не имеющему права управления (л.д.23), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ДВД - диска с видеозаписью прохождения Батраковым С.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.42-43), протоколом его осмотра (л.д. 44-47), постановлением о признании двд-диска вещественным доказательством по делу (л.д.48).    

Из приговора Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Батраков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-119).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Батракова С.В. в совершенном преступлении объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств. К такому выводу суд пришел как исходя из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО6 – сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу, остановивших автомобиль под управлением Батракова С.В., и зафиксировавших у водителя Батракова С.В. состояние алкогольного опьянения, показаний самого Батракова С.В., не отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ч.4 ст. 264 УК РФ, так исходя и из письменных доказательств: акта освидетельствования об установлении у Батракова С.В. состояния алкогольного опьянения, приговора Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батракова С.В., видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Батраковым С.В.. Данные доказательства в своей совокупности образуют единую картину совершенного преступления, при этом их допустимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поэтому суд берет их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Батраков С.В., достоверно зная о том, что он судим по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.264 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и управлял им до того как был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО6, Свидетель №1, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей и не имеющих какой-либо личной заинтересованности в деле, у суда не имеется. Не установлено судом и оснований для оговора с их стороны Батракова С.В., все проводимые ими действия, направленные на обнаружение, фиксацию и пресечение административного правонарушения, соответствуют требованиям закона.

Все имеющиеся по делу доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания подсудимого Батракова С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Батракова С.В. установлена и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания Батракову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Так, Батраков С.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батракову С.В., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют, по мнению стороны защиты, признательные объяснения Батракова С.В., данные в день возбуждения уголовного дела, как и их оценку в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, а само по себе признание вины и дача правдивых показаний не могут быть оценены таковыми.

Обстоятельством, отягчающим наказание Батракову С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Батракова С.В. приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и вины Батракова С.В., позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для назначения Батракову С.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его направленности, данных о личности Батракова С.В., суд не усматривает.

Кроме того, так как данное преступление Батраков С.В. совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Добрянского     районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Батракову С.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима как лицу совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Батракова Станислава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Батракову С.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (с учетом отбытого 1 года 13 дней) сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Батракову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть Батракову С.В. в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова